о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения



Дело № 2-50/11г.                                  *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года                                 г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего               Г.В. Никуловой,

при секретаре судебного заседания              Г.А. Рыжковой,

с участием: истца Игнатенко Н.Д., представителя истца - Игнатенко Н.Д. и Игнатенко В.В. по доверенностям от дата сроком действия 3 года и от дата сроком действия 3 года соответственно - Дедкова С.И. представителя ответчика Рогова Д.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Владимира Викторовича, Игнатенко Надежды Дмитриевны, Власова Владимира Владимировича к МО «Город Покров»» о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатенко В.В. и члены его семьи на законных основаниях вселились и длительное время проживают в адрес.

         Истцы Игнатенко В.В., Игнатенко Н.В. и Власов В.В. обратились в Петушинский районный суд Владимирской области с иском к администрации города Покров, в котором просят обязать ответчика заключить с ними договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.                                 

В обосновании иска истцы указали, что дата Игнатенко В.В., как наниматель, обратился в администрацию города Покров Петушинского района Владимирской области с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения (квартиры) по адресу: адрес, с ним и членами его семьи, однако ему было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения на том основании, что ранее с ним уже заключался договор социального найма указанного жилого помещения и согласно Постановлению Правительства РФ 21.05.2005 года №315 договора социального найма жилого помещения, заключенные до 2005 года действительны и переоформлению не подлежат.

Кроме того, администрация указала, что дом, в котором проживет Игнатенко В.В. и члены его семьи, признан ветхим и подлежащим сносу, на основании чего застройщиком многоэтажного многоквартирного дома, расположенного на смежном участке с целью расселения указанного дома были приобретены 3 квартиры, в том числе для семьи Игнатенко В.В., площадью * кв.м. Постановлением Главы города Покров от 31.05.2010 года данные квартиры были приняты на баланс города для последующей их передачи по договорам социального найма расселяемым семьям. В связи с чем истцам было предложено явиться в администрацию города Покров для подписания договора найма другого жилого помещения. Истцы, не согласившись с отказом администрации Петушинского района Владимирской области заключить договор социального найма жилого помещения (квартиры) адрес, обратились с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец - Игнатенко Н.Д. в судебном заседании, после неоднократных уточнений, поддержала заявленные исковые требования в последней редакции и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец - Игнатенко В.В. и Власов В.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истцов Игнатенко В.В. и Игнатенко Н.Д. по доверенностям - Дедков С.И., поддержал исковые требования своих доверителей в последней редакции и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - МО «Город Покров» по доверенности Рогов Д.В. с иском не согласился, пояснил, что с 1993 года семья Игнатенко составом 3 человека состоит на общем учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, как проживающие в жилом помещении, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям. Игнатенко В.В. регулярно обращался в администрацию города Покров по жилищному вопросу, в связи с ветхостью дома. В 2001 году указанный дом был включен в список ветхого жилья. Застройщиком многоэтажного многоквартирного дома, расположенного на смежном участке с целью расселения указанного дома были приобретены 3 квартиры, в том числе для семьи ответчиков. Постановлением Главы города Покров от 31.05.2010 года данные квартиры были приняты на баланс города, для последующей их передачи по договорам социального найма расселяемым семьям. дата нанимателям жилых помещений в адрес, в том числе и истцам, были разосланы уведомления о расселении ветхого дома в связи с приобретением для них благоустроенного жилья и необходимости заключения договора социального найма на представленные жилые помещения. Семье Игнатенко В.В. представлена благоустроенная двухкомнатная адрес в г. Покров, общей площадью *, в том числе жилой - *. Техническое состояние жилого помещения и оборудования исправное. Ремонт был проведен в марте 2010 года. Игнатенко В.В. уведомление получил, с постановлением главы города ознакомился, договор социального найма подписать отказался. После признания адрес аварийным и подлежащим сносу, Игнатенко В.В. было вновь предложено подписать договор социального найма на предоставленную квартиру и переселиться в нее. Также была предложена помощь в организации переезда. Однако семья Игнатенко В.В. отказалась переезжать из непригодного для проживания жилого помещения в предоставленную благоустроенную квартиру. Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда семья Игнатенко В.В. выселена из спорного жилого помещения.

         Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

         Истцы Игнатенко В.В., Игнатенко Н.Д. и Власов В.В. обратились в суд за защитой своих прав, указав, что на законных основаниях подали заявление о заключении с ними договора социального найма жилого помещения в администрацию города Покров Петушинского района Владимирской области. Администрация города Покров необоснованно отказала в заключении договора социального найма.

         Суд согласиться с доводами истцов и их представителя по доверенности Дедкова С.И. не может.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установлено, что адрес, является муниципальной собственностью г. Покров, социальным нанимателем данного жилого помещения является Игнатенко В.В., состав семьи 3 человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 22.08.1995)), действующей на момент заключения договора социального найма, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Из представленных суду документов, приобщенных к материалам дела, следует, что МУП «Жилищно-коммунальные услуги» на основании ордера предоставило в пользование Игнатенко В.В. и членам его семьи, на срок пять лет жилое помещение (квартиру) адрес. настоящим договором определены права и обязанности сторон по пользованию жилым помещением. Кроме того, согласно указанного договора, по истечении срока настоящего договора с нанимателем, добросовестно выполнившим все свои обязанности и сохранившим в надлежащем состоянии предоставленное ему помещение, договор автоматически продляется.

Согласно ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, так же относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания

В силу ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

       Как установлено в настоящем судебном заседании и подтверждается решением Петушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу 2-208/2011 года, вступившим в законную силу, общий износ адрес составляет 70%, в связи с чем, дом был включен в список ветхого жилого фонда. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования технического состояния адрес от дата.

Так же установлено, что Постановлением главы города Покров № 174 от 31.05.2010 года, для расселения ветхого адрес, на балансовый учет были приняты квартиры для дальнейшей передачи их по договорам социального найма Игнатенко В.В., Курмалевской М.Н., Прошину В.В. В том числе двухкомнатная адрес в г. Покров общей площадью *, в т.ч. жилой - * с балансовой стоимостью * рублей для передачи указанной квартиры по договору социального найма Игнатенко В.В., членов семьи - 3 человека.

Уведомлением от дата, Игнатенко В.В. было предложено явиться в администрацию г. Покров для заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение, от чего Игнатенко В.В. отказался. Об отказе от подписи составлен соответствующий акт.

Заключением межведомственной комиссии от дата, жилой дом по адрес в адрес признан аварийным, не пригодным для проживания, подлежащим сносу.

Уведомлением от дата, Игнатенко В.В. был информирован о том, что до дата он и члены его семьи обязаны переселиться из жилого помещения в аварийном доме, подлежащим сносу в предоставленную в соответствие со ст. 86, 89 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма благоустроенную адрес в адрес.

        Из мотивированного текста решения Петушинского районного суда Владимирской области от дата по гражданскому делу года, вступившего в законную силу, так же следует, что ответчиком Игнатенко Н.Д. и ее представителем не отрицалось, что семья Игнатенко В.В. проживает в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу и отказывается в добровольном порядке переезжать в предоставленную благоустроенную квартиру

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, в том числе, если жилое помещение признано непригодным для проживания, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

По смыслу закона, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

В процессе рассмотрения гражданского дела года по существу, судом с достоверностью установлено и отражено в решении от дата, вступившим в законную силу, что адрес, в которой проживают ответчики, имеет общую площадь *, в том числе жилую - * (л.д. 29), находится в непригодном для проживания, аварийном доме, подлежащим сносу. При этом Игнатенко В.В., состав семьи 3 человека, предоставлена по договору социального найма квартира двухкомнатная адрес в адрес общей площадью *, в т.ч. жилой - *. Кроме того, адрес в адрес является пригодной для проживания, что подтверждается заключением межведомственной комиссии т дата.

Указанные сведения подтверждаются актом обследования помещения от дата, из которого также следует, что предоставляемая семье Игнатенко В.В. квартира является двухкомнатной, комнаты изолированные, отопление центральное, канализация есть - центральная, горячее и холодное водоснабжение, температура воздуха в квартире - 25 градусов Цельсия, оконные рамы исправные в хорошем состоянии.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что предоставляемая семье Игнатенко В.В. адрес в адрес, является пригодной для проживания, двухкомнатной (комнаты изолированы), по площади превосходит ранее занимаемое жилое помещение, соответствует требованиям, установленным для благоустроенных жилых помещений, находится в черте адрес и может быть предоставлена гражданам взамен непригодного для проживания жилого помещения.

Кроме того, судом установлено, что при выселении ответчиков из неблагоустроенного спорного жилого помещения, являющегося непригодным для проживания, в предоставляемую квартиру, их жилищные условия будут значительно улучшены.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от дата по гражданскому делу года, вступившим в законную силу, удовлетворены в полном объеме требования МО «Город Покров». Игнатенко Владимир Викторович, Игнатенко Надежда Дмитриевна и Власов Владимир Владимирович, выселены из непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: адрес предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Игнатенко В.В., Игнатенко Н.Д. и Власова В.В. о понуждении администрации адрес к заключению с ними договора социального найма на адрес.

     Вместе с тем, в ходе судебного заседания было бесспорно установлено, и не оспаривается представителем ответчика, что истцы вселились в спорное жилье на законных основаниях, проживали на данной жилой площади на условиях, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, что позволяет Игнатенко В.В., Игнатенко Н.Д. и Власову В.В. на этих же условиях проживать во вновь предоставленной квартире, и в дальнейшем, подав соответствующее заявление, получить жилье в собственность.

         

        

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Игнатенко Владимира Викторовича, Игнатенко Надежды Дмитриевны, Власова Владимира Владимировича к МО «Город Покров»» о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного текста решения 12 апреля 2011 года).

        

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда:              Г.В. Никулова