25 апреля 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Н.А. Карташовой при секретаре судебного заседания: Ю.А. Даниловой, с участием: истца - Юнеева Х.А., представителя ответчика Юнеева А.Х. - адвоката Таниной Ю.Е., назначенного в порядке статьи 50 ГПК РФ, действующей по ордеру №от дата (удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнеева Хайдера Алексеевича к Юнееву Алексею Хайдеровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Юнеев Х.А. является нанимателем жилого помещения (квартиры) по адресу: адрес, в которой зарегистрирован ответчик Юнеев А.Х. Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого, поддержав его в судебном заседании, указал, что вышеуказанная квартира была предоставлена в 1990 году его супруге Юневой Антонине Ивановне и членам ее семьи: мужу Юнееву Х.А. (истец) и сыну Юнееву А.Х. (ответчик). Его супруга Юнеева А.И. умерла дата, а он в настоящее время является нанимателем данной квартиры, поскольку с ним заключен договор социального найма. В указанной квартире зарегистрирован также Юнеев А.Х. (ответчик), который в 2005 году добровольно ушел из этой квартиры и до настоящего времени в ней не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в добровольном порядке ответчик не выписался, его место жительство и место пребывания ему не известно. Регистрация ответчика в спорной квартире мешает ему произвести приватизацию квартиры, во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным. Истец просил суд признать утратившим право пользования Юнеевым А.Х. квартирой адрес и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Представитель ответчика Юнеева А.Х., место жительство которого не известно, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Танина Ю.Е. в судебном заседании пояснила, что отсутствие ответчика в квартире может быть вызвано уважительными причинами. Просила принять решение на усмотрение суда. Третье лицо Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в Петушинском районе области будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, дело рассмотрено в отсутствии \указанного третьего лица. Третье лицо - администрация г. Костерево в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном ходатайстве глава города Гончаров А.М. просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя. При вынесении решения суда полагаются на усмотрение суда. Письменное заявление приобщено к материалам дела. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, показания свидетелей Ц. и П., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, находящуюся в муниципальной собственности. Нанимателем квартиры является Юнеев Х.А. (истец), вместе с которым на данной жилой площади зарегистрирован в качестве члена его семьи: сын - ответчик Юнеев А.Х. (л.д. 34;37-39). В силу ч.ч.2,3 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. дата между муниципальным учреждением «Администрация города Костерево Петушинского района Владимирской области» и Юнеевым Х.А. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения №, в соответствии с которым в качестве члена семьи нанимателя указан: сын - Юнеев А.Х., дата года рождения (ответчик) (л.д. 37-39). Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Ц. и П., которые являются соседями Юнеева Х.А., следует, что его сын Юнеев А.Х. приблизительно в 2005 году ушел из квартиры и вместе с отцом не проживает, дома он не появляется, в городе его никто не видел, его поиски никаких результатов не дали. Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания соответствуют объяснениям истца и не противоречат иным доказательствам по делу. В силу ч.3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, в силу закона, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что ответчик отсутствует в жилом помещении с 2005 года, его выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, поскольку на протяжении длительного времени ответчик в квартире не появляется. Также установлено, что ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, он не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Таким образом, факты добровольного и фактического выбытия ответчика из указанной квартиры в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения нашли в суде свое подтверждение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением. В силу статьи 7Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. Ни ответчиком, ни его представителем каких-либо возражений суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Юнеева Х.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Юнеева Хайдера Алексеевича к Юнееву Алексею Хайдеровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать утратившим право пользования Юнеева Алексея Хайдеровича, дата года рождения, жилым помещением по адресу: адрес Указанное решение является основанием для снятия Юнеева Алексея Хайдеровича, дата года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись Мотивированное решение составлено: 30 апреля 2011 года. Судья: подпись Копия верна. Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова