возмещении ущерба, причиненного имуществу в связи с затоплением водами канализации



Дело № 2-169/2011 г.                                                              копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года         г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                                     Г.В. Никуловой,

при секретаре судебного заседания                         Г.А. Рыжковой,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самодиновой Нины Ванифатьевны к товариществу собственников жилья «Элита» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в связи с затоплением водами канализации,

У С Т А Н О В И Л:

Самодинова Н.В. является собственником адрес на основании договора участия в долевом строительстве от дата, заключенного в простой письменной форме между ООО «Стройсервис СМУ-3» и Самодиновой Н.В. Свидетельство о государственной регистрации права выдано Самодиновой дата. Дом принят в эксплуатацию и собственники квартир создали в 2009 году ТСЖ «Элита», зарегистрировав товарищество в налоговом органе.

дата несколько квартир в цокольном помещении вышеуказанного дома были затоплены водами канализации, в том числе и квартира истца.

Самодинова Н.В. обратилась в ООО «Альтика» с заявлением об определении материального ущерба, причиненного её имуществу в результате залива квартиры. Согласно отчету от дата стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры составляет 55 105 рублей.

Самодинова Н.В. обратилась в суд с заявлением к ТСЖ «Элита» и просит взыскать с товарищества вышеуказанную сумму, а также возместить ей судебные расходы - стоимость работ специалистов ООО «Альтика» в сумме 3000 рублей и госпошлину в сумме 1853,15 рублей. В обоснование заявленных требований Самодинова Н.В. указала, что её квартира находится на первом этаже, отремонтирована, мебелирована. На момент аварии она и члены её семьи в квартире не проживали, после вскрытия квартиры дата было обнаружено, что по всей площади квартиры стояли канализационные воды. При обследовании было установлено, что забит канализационный колодец первого подъезда, в связи с чем все стоки шли через её квартиру (ванную, унитаз, кухонную подводку). В результате затопления квартиры канализационными водами были частично повреждены двери напольное покрытие, мебель, общий ущерб составляет 55 105 рублей.

В судебном заседании истец Самодинова Н.В. уточнила ранее заявленные требования, в последней редакции просит взыскать сумму ущерба определенную экспертом Семеновым А.С. 53 227 рублей и судебные расходы по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик - ТСЖ «Элита» в лице председателя Титовой Л.А. с иском Самодиновой Н.В. не согласилась, оспаривает размер ущерба, причиненного имуществу истца и считает ТСЖ ненадлежащим ответчиком. Из пояснений Титовой Л.А. следует, что ущерб подлежит взысканию с конкретных виновников аварии. Утверждает, что ТСЖ установило причину затопления квартиры истца и виновников аварии, которыми являются жители первого подъезда. По этим основаниям считает заявленный к ТСЖ иск необоснованным, так как истец должна взыскивать ущерб с жителей первого подъезда.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из имеющихся в деле документов следует, что Самодинова Н.В. имеет в собственности 1-комнатную адрес, на первом этаже адрес и является членом ТСЖ «Элита».

Согласно акту от дата канализационный стояк был забит и адрес затоплены канализационными водами. Квартире ущерб не причинен, так как она не отремонтирована. В адрес напольное покрытие - ламинат, полностью покрыт канализационными водами в кухне, прихожей, нижняя часть шкафа-купе и стенки в прихожей разбухли. Силами сантехников ООО «Стройсервис СМУ-3» канализация была пробита и в ней установлены посторонние предметы, остатки пищи, строительный мусор и т.п., что привело к засорению канализации.

Поскольку ТСЖ «Элита» оспаривалась причина подтопления квартиры и сумма причиненного ущерба, по ходатайству ответчика судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта засорение выпуска канализации в цокольном этаже 1-го подъезда жилого адрес, расположенного по адрес в адрес произошло по причине нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда жильцами квартир 1-го подъезда. Из заключения специалиста следует, что установить конкретно по вине собственника какой квартиры произошло засорение канализации не представляется возможным. Стоимость ущерба в результате пролития в ценах на 1 квартал 2011 года составляет 53 227 рублей, в том числе стоимость материалов 26 453 рубля.

Как видно из Устава товарищества, утвержденного общим собранием - товарищество собственников жилья «Элита» создано решением домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме; владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с Законом РФ «О товариществе собственников жилья», законами и другими нормативными актами.

Из имеющихся в деле документов, в частности акта-приема передачи, усматривается, что ТСЖ «Элита» приняло дом в эксплуатацию без претензий, санитарно-техническое оборудование находится в исправном состоянии.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что причиной понесенного истцом Самодиновой Н.В. материального ущерба явилось нарушение норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно п.2.2 Устава ТСЖ «Элита», товарищество в частности обеспечивает соблюдение домовладельцами и членами их семей правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования.

Поскольку правление ТСЖ не обеспечило выполнение Устава в этой части, то вина за допущенное нарушение правил должна быть возложена на ТСЖ «Элита».

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответственность за техническое состояние инженерных сетей многоквартирного дома несет ТСЖ, а в случае совершения противоправных действий конкретными квартиросъемщиками, обязанность по выявлению конкретных виновников также лежит на ТСЖ.

Суд по настоящему делу пришел к выводу, что ТСЖ было обязано таким образом организовать эксплуатацию всех внутридомовых сетей, чтобы имелась возможность выявления нарушителей правил использования инженерных сетей, в частности системы канализации.

Судом установлено, что члены правления ТСЖ во главе с председателем Титовой Л.А. зафиксировали факт нарушения Правил эксплуатации сетей и затопления квартиры истца, приняли меры к устранению засора, однако не подтвердили документально, кем конкретно было совершено нарушение и не приняли мер к выявлению виновников засора.

Суд не может согласиться с доводами председателя ТСЖ, утверждающего, что члены правления установили вину жителей первого подъезда дома в затоплении квартиры истца канализационными стоками, а теперь истец должна сама выявить конкретных виновников пролива, предъявить к ним иск и в процессе судебного разбирательства установить надлежащих ответчиков.

Суд считает, что конкретный квартиросъемщик Самодинова Н.В. лишена возможности проводить какие-либо проверочные мероприятия по выявлению виновников и именно с учетом этого обстоятельства, будучи членом ТСЖ в целях защиты своих прав и интересов собственники жилья делегирует эти обязанности правлению и ТСЖ.

С учетом всех добытых доказательств суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самодиновой Нины Ванифатьевны к ТСЖ «Элита» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате затопления водами канализации - удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Элита» в пользу Самодиновой Нины Ванифатьевны в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате затопления водами канализации 53 227 (пятьдесят три тысячи двести двадцать семь) рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг специалиста-оценщика в сумме 3000 (три тысячи) рублей и возврат госпошлины в сумме 1853, 15 (одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля 15 (пятнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: дата

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда                   Г.В. Никулова