Дело № 2-648/11г. * Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Г.В. Никуловой, при секретаре Г.А. Рыжковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петушинского района Владимирской области, действующего в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Покров Владимирской области об обязании получить охранное свидетельство собственника объекта культурного наследия, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Петушинского района Владимирской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указал, что в соответствии с проведенной проверкой соблюдения ответчиком законодательства об охране объектов культурного наследия было установлено, что нежилое помещение по адрес, являющееся объектом культурного наследия Владимирской области, собственником которого является МО «город Покров» используется без охранного обязательства, выдаваемого в свою очередь уполномоченным на то государственным органом, что нарушает требования Федерального Закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ». Просит суд обязать администрацию города Покров Владимирской области получить охранное свидетельство собственника объекта культурного наследия. В судебном заседании представитель заявителя иска - ст. помощник прокурора Петушинского района Глухова Г.В. заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика администрации города Покров Владимирской области по доверенности Рогов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку администрация города Покров обратилась дата с заявлением в государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области о заключении охранного обязательства. Представитель третьего лица государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области по доверенности Куликов А.В. в судебном заседании при рассмотрении дела по существу считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Реализуя предоставленное законом право, прокурор Петушинского районного обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов неопределенного круга лиц. Из материалов дела, в частности выписки из реестра муниципальной собственности МО «город Покров» № от дата усматривается, что собственником объекта (нежилого помещения) адрес по адресу: адрес, является МО «город Покров», на основании решения Совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области № от дата. Согласно представленному списку нежилое помещение в адрес по адресу: адрес, является объектом культурного наследия. Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени МО «город Покров» охранное свидетельство собственника объекта культурного наследия - нежилое помещение в адрес по адресу: адрес не получило. В соответствии со ст. 6, Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 30.11.2010, с изм. от 13.12.2010) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 9.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 30.11.2010, с изм. от 13.12.2010) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселений или городских округов; государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения; определение порядка организации историко-культурного заповедника местного (муниципального) значения. В соответствии с ч.3 ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 30.11.2010, с изм. от 13.12.2010) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. Согласно с ч.4 ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 30.11.2010, с изм. от 13.12.2010) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования. Органом исполнительной власти в области охраны объектов культурного наследия на территории Владимирской области, осуществляющим определение предмета охраны объекта культурного наследия, оформлением охранных документов путем заключения охранных обязательств, охранных договорив с собственниками и пользователями объектов культурного наследия, в соответствии с постановлением губернатора Владимирской области от 17.10.2007 года №774 «Об утверждении Положения о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области» является государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области. Предоставленные заявителем иска доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель иска ссылается, обосновывая свои требования. В связи с чем, суд считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В связи с чем, суд считает, что требования прокурора Петушинского района являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Петушинского района Владимирской области, действующего в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Покров Владимирской области об обязании получить охранное свидетельство собственника объекта культурного наследия, удовлетворить. Обязать МО «город Покров» получить охранное свидетельство собственника объекта культурного наследия - нежилого помещения в адрес (восемьдесят четыре) по адресу: адрес. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В суд надзорной инстанции (президиум Владимирского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения. Мотивированное решение составлено: 20 мая 2011 года. Судья: подпись Копия верна. Судья Петушинского районного суда Г.В. Никулова