Дело 2-698/11 г.                              *

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      Г.В. Никуловой,

при секретаре судебного заседания                                       Г.А. Рыжковой,

с участием представителя истца Муниципального предприятия «Тепловые сети» Петушинского района, Мизгина А.В., действующего на основании доверенности от дата, сроком на 1 год, а также ответчика Андроновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Петушки гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Тепловые сети» Петушинского района Владимирской области (далее МП «Тепловые сети») к Андроновой Татьяне Николаевне, Андронову Евгению Сергеевичу и Дедковой Диане Сергеевне о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию,

                                       У С Т А Н О В И Л:

МП «Тепловые сети» Петушинского района в лице директора предприятия Соляр А.Я., обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Андроновой Т.Н, Андронова Е.С. и Дедковой Д.С. задолженность за полученную тепловую энергию в размере * рубля.

В обоснование иска, поддержанного в судебном заседании, представитель истца Мизгин А.В. указывает, что МП «Тепловые сети» Петушинского района осуществляет предоставление коммунальных услуг (подачу тепловой энергии) потребителю. Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67, ст.ст. 153,155 ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг наниматель (собственник) обязан вносить плату за коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Однако ответчики длительное время свои обязательства в части оплаты, потребленной им энергии, не выполняет, на дата образовалась задолженность в размере * рубля. В добровольном порядке ответчики оплатить задолженность в указанном размере отказываются. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец вынужден был обратиться в суд. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

            В судебном заседании представитель истца Мизгин А.В., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Андронова Т.Н. исковые требования признала частично, сумму задолженности не оспаривает, пояснила в суде, что действительно длительное время не вносила оплату за потребляемую тепловую энергию, так как находилась в трудном материальном положении. Просит применить срок исковой давности и взыскать задолженность в сумме *.

        Ответчики Андронов Е.С. и Дедкова Д.С. о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствии, при вынесении решения суда полагаются на усмотрение суда.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.3 ст.67 и ч.1 ст. 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за прожитым месяцем вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, занимая жилое помещение и пользуясь предоставленными коммунальными услугами, не исполнял и не исполняет обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию.

        Согласно справки по расчетам за коммунальные услуги МП «Тепловые сети» Петушинского района задолженность за полученную тепловую энергию за ответчиками на дата, за период с дата по дата составляет *.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчик Андронова Т.Н. в судебном заседании заявила о применении к требованиям истца срока исковой давности, следовательно, взысканию подлежит сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за три года в сумме *.

Таким образом, анализ всех добытых и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что исковые требования МП «Тепловые сети» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда МП «Тепловые сети» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, до вынесения решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина в федеральный бюджет подлежит взысканию с ответчика в размере *.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

         Исковые требования МП «Тепловые сети» Петушинского района Владимирской области к Андроновой Татьяне Николаевне, Андронову Евгению Сергеевичу и Дедковой Диане Сергеевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме * рубля удовлетворить частично.

Взыскать с Андроновой Татьяны Николаевны, Андронова Евгения Сергеевича и Дедковой Дианы Сергеевны в пользу Муниципального предприятия «Тепловые сети» Петушинского района солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию за период с дата по дата в сумме *.

Взыскать с Андроновой Татьяны Николаевны, Андронова Евгения Сергеевича и Дедковой Дианы Сергеевны в равных долях в федеральный бюджет государственную пошлину в размере *.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 /десяти/ дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

В суд надзорной инстанции (президиум Владимирского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.

        Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда:                                 Г.В. Никулова