Дело № копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 марта 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Г.В. Никуловой, при секретаре М.Е. Барановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стукалова Ивана Ивановича о снятии ареста с имущества, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка №3 Петушинского района от 20 июля 2010 года со Стукалова Руслана Ивановича в пользу ООО * в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу юридического лица взыскано * и возврат государственной пошлины в размере *., а всего взыскано *. 28 октября 2010 года постановлением ОСП Петушинского района Владимирской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО14 в пользу ООО * предметом исполнения которого является задолженность *. 09 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района Владимирской области наложен арест на следующее имущество: станок токарный по металлу, станок сверлильный, станок «Рейсмус» и фрезерный станок, всего на сумму *, о чем составлен акт о наложении ареста на имущество. Стукалов И.И. обратился в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит снять арест с имущества, а именно станка токарного, станка сверлильного, станка * станка фрезерного. В обосновании заявления указал, что указанное имущество в действительности принадлежит ему, а не его сыну, ФИО13 Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 18 марта 2011 года в качестве заинтересованного лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, привлечено ООО * В судебном заседании Стукалов И.И. настаивал на удовлетворении требований, просил суд отменить арест, наложенный на имущество. При этом указал, что станки были приобретены лично им и являются его собственностью. Кроме того Стукалов И.И. указал, что ФИО12 намеренно ввел в заблуждение судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района Владимирской области Романчук С.В., составлявшей акт наложения ареста на указанное имущество, поскольку между ним и сыном Русланом сложились неприязненные отношения. Представитель отдела судебных приставов Петушинского района УФССП по Владимирской области судебный пристав-исполнитель Романчук С.В. при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Так же указала, что в момент наложения ареста на имущество ФИО10 не отрицал, что станки действительно приобретались и использовались совместно со Стукаловым И.И. Заинтересованное лицо - ФИО10 в судебном заседании при рассмотрении заявленных Стукаловым И.И. требований по существу не возражал против снятия ареста с 1/2 доли имущества, а именно станка токарного, станка сверлильного, станка «Рейсмус», станка фрезерного. Заинтересованное лицо - ООО * в лице генерального директора ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть заявление Стукалова И.И. в его отсутствии, при вынесении решения полагается на усмотрения суда. С учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица - ООО * Выслушав заявителя Стукалова И.И., судебного пристава-исполнителя Романчук С.В., ФИО2, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из акта о наложении ареста от дата следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО4 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, произвела опись и арест имущества должника ФИО2, а именно станка токарного, станка сверлильного, станка «Рейсмус», станка фрезерного. Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению ответчика или по инициативе судьи или суда. Перечень имущества граждан, обладающего иммунитетом от взыскания, включен непосредственно в ст. 446 ГПК РФ, в соответствии с которой, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, а именно: жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки; земельные участки, на которых расположены эти жилые помещения. В обоснование заявленных требований Стукалов И.И. ссылается на показания свидетелей, указывает, что документы, подтверждающие приобретение станков отсутствуют. Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО15 и ФИО8 следует, что собственником станков должен являться Стукалов И.И., им известны обстоятельства перевозки станков в адрес ФИО10 является родным сыном Стукалова И.И., и станки использовались в совместной деятельности отца и сына. Суд критически относится к показаниям допрошенных по инициативе заявителя свидетелей, поскольку их показания противоречивы, не конкретизированы, у свидетелей сложились неприязненные отношения с заинтересованным лицом, ФИО2 Бесспорных доказательств принадлежности всего арестованного имущества Стукалову И.И. суду не представлено, документы, подтверждающие приобретение станков Стукаловым И.И. отсутствуют. Вместе с тем, с учетом показаний сторон и других добытых доказательств, суд приходит к выводу о том, что 1/2 доля арестованного имущества принадлежит Стукалову И.И., и все подвергнутое описи и аресту имущество использовалось сторонами для осуществления совместного производства в адрес. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявление Стукалова И.И. частично. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 442, 446, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Стукалова Ивана Ивановича о снятии ареста с имущества, подвергнутого описи и аресту 09 декабря 2010 года, удовлетворить частично. Снять арест с 1/2 доли имущества, включенного в акт о наложении ареста от 09.12.2010 года, состоящего из станка токарного, станка сверлильного, станка «*», станка фрезерного. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий:/подпись/ Копия верна. Судья Петушинского районного суда: Г.В. Никулова