Дело 2-784/11 г.                              копия

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      Г.В. Никуловой,

при секретаре судебного заседания                                       Г.А. Рыжковой,

с участием представителя истца Муниципального предприятия «Тепловые сети» Петушинского района, Мизгина А.В., действующего на основании доверенности от дата, сроком на 1 год, а также ответчика Канаевой Анны Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Петушки гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Тепловые сети» Петушинского района Владимирской области (далее МП «Тепловые сети») к Канаевой Анне Николаевне, Канаеву Андрею Михайловичу и Канаевой Ольге Михайловне о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию,

                                    У С Т А Н О В И Л:

МП «Тепловые сети» Петушинского района в лице директора предприятия Соляр А.Я., обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Канаевой А.Н., Канаева А.М. и Канаевой О.М. задолженность за полученную тепловую энергию за период с дата по дата в размере * рублей.

В обоснование иска, поддержанного в судебном заседании, представитель истца Мизгин А.В. указывает, что МП «Тепловые сети» Петушинского района осуществляет предоставление коммунальных услуг (подачу тепловой энергии) потребителю. Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67, ст.ст. 153,155 ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг наниматель (собственник) обязан вносить плату за коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Однако ответчики длительное время свои обязательства в части оплаты, потребленной ими энергии, не выполняют, на дата за Канаевыми образовалась задолженность в размере * рублей.

В добровольном порядке ответчики оплатить задолженность в указанном размере отказываются. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец вынужден был обратиться в суд. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

            В судебном заседании представитель истца Мизгин А.В., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Канаева А.Н. исковые требования признала, сумму задолженности не оспаривает, пояснила в суде, что действительно с июня 2008 года семья Канаевых не вносила оплату за потребляемую тепловую энергию, так как у них возникло трудное материальное положение.

        Ответчики Канаев А.М. и Канаева О.М. о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, доводы истца не опровергли. С учетом мнения сторон, суд считает возможным закончить рассмотрение дела в отсутствии ответчиков Канаева А.М. и Канаевой О.М.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.3 ст.67 и ч.1 ст. 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за прожитым месяцем вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ответчики, занимая жилое помещение и пользуясь предоставленными коммунальными услугами, не исполняли и не исполняют обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию.

        Согласно справки по расчетам за коммунальные услуги МП «Тепловые сети» Петушинского района задолженность за полученную тепловую энергию за ответчиками за период с дата по дата составляет * рублей, следовательно, взысканию подлежит сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за период с дата по дата в сумме * рублей.

         Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд, исходя из смысла ч. 2 той же статьи, принимает признание иска ответчиком в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц. При этом, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       Установлено, что признание иска ответчиком Канаевой А.Н. в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. При таких обстоятельствах суд, с учётом изложенных обстоятельств дела, принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Канаевой А.Н., Канаева А.М. и Канаевой О.М. задолженности за потребленную тепловую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда МП «Тепловые сети» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, до вынесения решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина в федеральный бюджет подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере *.

Таким образом, анализ всех добытых и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что исковые требования МП «Тепловые сети» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л:

         Исковые требования МП «Тепловые сети» Петушинского района Владимирской области к Канаевой Анне Николаевне, Канаеву Андрею Михайловичу и Канаевой Ольге Михайловне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме * рублей удовлетворить.

Взыскать с Канаевой Анны Николаевны, Канаева Андрея Михайловича и Канаевой Ольги Михайловны в пользу Муниципального предприятия «Тепловые сети» Петушинского района солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию за период с дата по дата в сумме *.

Взыскать с Канаевой Анны Николаевны, Канаева Андрея Михайловича и Канаевой Ольги Михайловны в равных долях в федеральный бюджет государственную пошлину в размере *.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 /десяти/ дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

В суд надзорной инстанции (президиум Владимирского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.

        Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2011 года.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда:                                 Г.В. Никулова