31 мая 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Г.В. Никуловой, при секретаре судебного заседания Г.А. Рыжковой, с участием: истца - Черненкова С.А. и ответчика Черненковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании г.Петушки гражданское дело по исковому заявлению Черненкова Сергея Анатольевича и Черненковой Марины Сергеевны к Черненковой Елене Михайловне и Черненкову Дмитрию Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании квартирой, У С Т А Н О В И Л: По договору купли-продажи от дата стороны по делу, Черненков С.А,, Черненкова М.С., Черненков Д.А. и Черненкова Е.М. являются собственниками квартиры адрес по 1/4 доли каждый. С указанного времени стороны зарегистрированы по данному адресу. Черненков С.А. и Черненкова М.С. обратились в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании квартирой, указав, что с первых дней приобретения квартиры ответчики начали чинить препятствия в пользовании жилой площадью. В июле 2009 года ответчики постаивли дверь с замком на комнату с выходом на балкон, которая закрывается и ограничивает доступ остальных собственников на балкон. В декабре 2010 года Черненкова е.М. и Черненков Д.А. не согласовав с истцами, установили вторую железную дверь, не передав ключи. В обосновании иска истцы утверждают, что в настоящее время не имеют возможности пользоваться квартирой, ответчики отказываются передать им ключи от жилой площади. По утверждению истцов, все их усилия, направленные на мирное разрешение спора, оказались безрезультатными. Истцы считают, что ответчик своими действиями нарушает их права на пользование и проживание в вышеуказанной квартире. В судебном заседании истец Черненков С.А. поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Истец Черненоква М.С. о дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствии, заявленные требования удовлетворить. Ответчик Черненкова Е.М. с иском не согласна, подтвердила в суде, что её сын Черненков Д.А. действительно установил металлическую дверь в спорную квартиру, а ключи от жилой площади передал ей. Отказывается передавать ключи истцам, поскольку между ними сложились неприязненные отношения. Считает, что пользование жильем всех собственников невозможно. Ответчик Черненокв Д.А. в судебное заседание не явился, доводы истцов не опроверг, с учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Заслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности по пользованию жилым помещением. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно копии свидетельства о регистрации права истцы Черненков С.А. и Черненкова м.С. являются собственниками по 1/4 доли каждый кв. адрес. Из показаний допрошенного в суде свидетеля следует, что Черненков С.А. не может пользоваться принадлежащей ему долей квартиры, ключей от входной двери он не имеет. Ответчик Черненкова Е.М. не отрицает в суде, что права истцов по пользованию квартирой нарушены и попасть в квартиру они не могут. Считает, что их проживание в спорной квартире невозможно. При этом Черненкова Е.М. пояснила суду, что поскольку сын Черненков С.А. плохо к ней относился и из квартиры пропадали вещи, она не готова восстановить права истцов и передавать им ключи. Суд не может согласиться с данными доводами ответчика. Поскольку они не являются юридически значимыми по настоящему делу и ничем не подтверждены. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истцов допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Черненоква С.А. и Черненковой М.С. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Черненкова Сергея Анатольевича и Черненковой Марины Сергеевны к Черненковой Елене Михайловне и Черненкову Дмитрию Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании квартирой, удовлетворить. Обязать Черненкову Елену Михайловну и Черненкова Дмитрия Анатольевича прекратить нарушение права пользования Черненкову Сергею Анатольевичу и Черненковой Марине Сергеевне жилым помещением, находящимся по адресу: адрес. Обязать Черненкову Елену Михайловну и Черненкова Дмитрия Анатольевича выдать Черненкову Сергею Анатольевичу и Черненковой Марине Сергеевне дубликаты ключей от двух входных дверей кв.адрес. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней. Мотивированное решение составлено: 03 июня 2011 года Судья: подпись Копия верна. Судья Петушинского районного суда Г.В. Никулова