Дело № г. КОПИЯ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Н.А. Карташовой, при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой, с участием: истца - Черневой О.А., представителя ответчика войсковой части № 66213 - Гольцовой И.П. по доверенности № 480 от 28.06.2011 года сроком действия до 31.12.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черневой Ольги Алексеевны к войсковой части 66213 п/о Костино о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Чернева О.А. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью № 66213, где работает в должности заведующей клубом с 17.06.2008 года. Чернева О.А. обратилась в Петушинский районный суд с настоящим иском к ответчику, указав, что, являясь заведующей клубом в вышеназванной войсковой части, она работает в сельской местности. Согласно Закону РСФСР «О социальном развитии села» от 21.12.1990 года № 438-1 специалистам социально-культурной сферы, работающим на селе, установлены повышенные на 25 процентов оклады и тарифные ставки по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях. Данный закон утратил силу с 01 января 2005 года в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122-ФЗ. Вместе с тем, согласно ст.153 ч.2 указанного закона в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01 января 2005 года право на льготы и гарантии, Указывает, что федерального закона и постановления правительства, определяющих порядок и условия получения работниками федеральных государственных учреждений, занятых в особых условиях труда, в сельской местности повышенных в связи с этим тарифных ставок и должностных окладов, к настоящему времени не принято. В связи с чем, полагает, что до принятия нормативного акта в этой сфере в отношении указанной категории работников должны применяться минимальные размеры надбавки за работу в сельской местности, т.е. надбавка в размере 25 %. Указывает, что с июня 2008 года по 01 июня 2011 года ей вышеназванная выплата не производилась. Пояснила, что в октябре 2010 года были удовлетворены ее аналогичные требования решением Петушинского районного суда, с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 4 557,73 рублей. Однако полагает, что допустила неточность в расчетах, а представитель ответчика, зная, что расчет неверный, подтвердил его правильность, тогда как сумма задолженности составляла не 4 557,73 рублей, а 8 701, 13 рублей. В добровольном порядке ответчик выплатить оставшуюся сумму за указанный период отказался. Истец просит суд взыскать с войсковой части 66213 в свою пользу задолженность, связанную с невыплатой 25 % надбавки за период с 01 декабря 2008 года по 01 июня 2011 года в размере 99 735 рублей; за период с 01 июня 2008 года по ноябрь 2008 года в сумме 4 143, 40 рублей. В судебном заседании истец Чернева О.А. поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив при этом, что в клубе, где она работает, имеются всего две штатные единицы: заведующая клубом и библиотекарь, в связи с чем, организация культурно-досуговой работы целиком возложена на нее. Пояснила также, что она проходила аттестацию как специалист, о чем имеет соответствующий документ. Указала, что вышеуказанная надбавка ответчиком ей никогда не выплачивалась, в трудовом договоре ссылка о том, что она имеет право на получение данной надбавки, отсутствует. Представитель ответчика - войсковой части 66213 Гольцова И.П. по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, поддержала представленный ранее отзыв, из которого следует, что Чернева О.А. работает в должности заведующей клубом войсковой части 66213, должностной оклад с 01.12.2008 года установлен в размере 7 320 рублей в соответствии с приказом министра обороны РФ № 555 от 10.11.2008 года без надбавок за работу в сельской местности, поскольку данная должность не предусматривает указанной надбавки. Пояснила, что согласно ранее действующему приказу министра обороны РФ № 130 от 08.03.1993 года надбавка к должностному окладу в размере 25% руководителю культурно-просветительского учреждения в сельской местности также не была предусмотрена. Просила суд применить срок исковой давности в силу п. 1 ст. 392 Трудового Кодекса, поскольку исковое заявление подано в суд позднее срока, установленного законодательством. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Чернева О.А. работает в должности заведующей клубом в войсковой части № 66213 с 17 июня 2008 года (л.д. 24-26; 29-31). Судом установлено и не оспаривается сторонами, что войсковая часть № 66213 находится в сельской местности в деревне Костино на территории Петушинского сельского поселения.Данное обстоятельство подтверждается также справкой № 276, выданной 31.05.2011 года администрацией Петушинского сельского поселения (л.д. 16) Из выписки из штатного расписания войсковой части 66213 следует, что в клубе войсковой части 66213 предусмотрено 2 штатных единицы - заведующей клуба и библиотекаря (л.д. 27-28). Согласно Закону РСФСР «О социальном развитии села» от 21.12.1990 года № 438-1 специалистам социально-культурной сферы, работающим на селе, установлены повышенные на 25 процентов оклады и тарифные ставки по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях. Согласно ст. 156 ФЗ N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года с 1 января 2005 года Закон РСФСР от 21.12.1990 года N 438-1 "О социальном развитии села" признан утратившим силу. Однако, в соответствии со ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсацию в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 153 ФЗ N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31.12.2004 года. Постановлением Министерства труда РФ «О согласовании размеров увеличения тарифных ставок (окладов) работников бюджетной сферы по категориям гражданского персонала и видам деятельности, перечня надбавок, компенсационных доплат, повышений ставок и окладов, связанных с особенностями деятельности воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, бюджетных предприятий и организаций Министерства обороны РФ» от 04.03.1993г. N 47 в приложении N2 утвержден Перечень надбавок, компенсационных доплат, повышений ставок и окладов, связанных с особенностями деятельности воинских частей. В указанном перечне специалистам культурно-просветительных учреждений, военно-учебных, заведений и военно-медицинских учреждений, работающим в селе, предусмотрена надбавка к должностному окладу в размере 25%, при этом наименования должностей не указано. Приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность, в том числе в сфере культуры, и Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно данному приказу должность, занимаемая истцом отнесена к категории «Руководители», при этом установлен должностной оклад в размере 7320 рублей без какие - либо надбавки, в том числе за работу в сельской местности не предусмотрены. Из указанного приказа следует, что повышенные оклады за работу в сельской местности предусмотрены должностям, отнесенным к категории «Специалисты», где должность заведующий клубом не поименована. Согласно положениям ст.135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, система доплат и надбавок стимулирующего характера и система премирования устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно вышеназванной статье Трудового Кодекса условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Вместе с тем, из представленного суду трудового договора № 79, заключенного 17.06.2008 года между Черневой О.А. и войсковой частью № 66213 в лице командира части Курочка П.В., следует, что истец принята на работу в войсковую часть 66213 в должности заведующей клубом с 17.06.208 года. Из п. 8 договора усматривается, что каких-либо надбавок к должностному окладу, связанных с условиями труда, договором не предусмотрено. Также отсутствует упоминание о надбавках и в дополнительном соглашении к трудовому договору от 25.12.2008 года. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что о том, что надбавка на в размере 25 процентов, ей как заведующей клубом не предусмотрена, ей было известно при подписании данного трудового договора. Также не отрицалось Черневой О.А., что за все время работы в указанной войсковой части ей данная выплата не производилась. Судом установлено, что истец вступила в трудовые правоотношения с ответчиком 17.06.2008 года, т.е. после 1 января 2005 года. Установленная на основании вышеуказанного Закона надбавка к окладу в размере 25% ей не выплачивалась ответчиком. При таких обстоятельствах, доводы истца, что указанная надбавка должна быть сохранена ей в рамках длящихся правоотношений, являются несостоятельными и не основанными на законе. В настоящем судебном заседании представителем ответчика было заявлено применении срока исковой давности. Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в силу требований ст. 152, 198 ГПК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в этом случае фактические обстоятельства спора не исследуются. В данном случае спор является индивидуальным трудовым спором работника о размере оплаты труда и к нему применяются трехмесячные сроки давности, установленные ст. 392 ТК РФ, и применение указанных положений ТК РФ является для суда обязательным в том случае, если ответчиком о них заявлено. Ответчик заявил о пропуске истицей сроков давности. Доказательства уважительности причин пропуска срока в материалах дела отсутствуют. Более того, истец пояснила, что при подписании рудового договора 17.06.2008 года ей было известно о том, что надбавка в размере 25 % к должностному окладу договором не предусмотрена и за все время трудовых отношений с ответчиком она выплачивалась. На основании вышеизложенных положений закона и исследованных материалов дела суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, связанной с невыплатой 25 % надбавки за период с 01 декабря 2008 года по февраль 2011 года, а также за период с 01 июня 2008 года по ноябрь 2008 года в сумме 4 143, 40 рублей отсутствуют. Отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности связанной с невыплатой 25 % надбавки за последние три месяца, предшествовавшие обращению истца в суд (март, апрель, май 2011 год), поскольку, как установлено, судом истец в силу действующего законодательства не имела права на получение указанной надбавки как при заключении трудового договора с ответчиком, так и в настоящее время. Анализ всех обстоятельств дела и исследованных доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования Черневой О.А. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Черневой Ольги Алексеевны к войсковой части 66213 п/о Костино о взыскании задолженности по заработной плате отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись Мотивированное решение составлено: 15 июля 2011 года Судья: подпись Копия верна. Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова