Дело №г. КОПИЯ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Н.А. Карташовой, при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой, с участием: - представителя истца Басырова Ш.Ж. - Басыровой М.Н. по доверенности * года сроком действия три года; - представителя истца Алмакаева Р.М. - Алмакаевой Е.Ю. по доверенности № года сроком действия три года; - представителя истцов Алмакаева Р.М. и Басырова Ш.Ж. - адвоката Таниной Ю.Е., действующей по ордерам №; - представителя ответчика трест «Петушкирайгаз» ОАО Владимироблгаз - Бужилова А.В. по доверенности № года сроком до 31.12.2011 года, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Богаткиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алмакаева Рифада Минхайдаровича и Басырова Шамиля Жамильевича к тресту «Петушкирайгаз» ОАО «Владимироблгаз» об обязании выполнить врезку и пуск газа, и иску Богаткиной Надежды Алексеевны к Алмакаеву Рифаду Минхайдаровичу и Басырову Шамилю Жамильевичу о возмещении расходов на строительство газопровода, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в котором просят обязать ответчика выполнить врезку и пуск газа в газопроводы, расположенные по адресу адрес В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками квартир и земельных участков, расположенных по указанным адресам. В 2010 году они обратились с заявлением к ответчику о проведении работ по газоснабжению жилых домов, сотрудниками треста «Петушкирайгаз» ОАО «Владимироблгаз» были составлены проекты газоснабжения, ими, в свою очередь, произведена оплата работ по врезке и пуску газа. Однако письмом от 09 ноября 2010 года руководством треста «Петушкирайгаз» ОАО «Владимироблгаз» им сообщено, что врезка и пуск газа не может быть произведена, предложено забрать уплаченные денежные средства, или получить согласие у собственников уличного газопровода на врезку в их газопровод. С данным решением они не согласны, поскольку обратиться к собственникам уличного газопровода они не могут, т.к. право собственности на указанный газопровод не за кем не зарегистрировано. Считают, что данное решение нарушают их права, внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным. Истцы Алмакаев Р.М. и Басыров Ш.Ж., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, их интересы в судебном заседании представляли Алмакаева Е.Ю. и Басырова М.Н., действующие по доверенностям, а также адвокат Танина Ю.Е., действующая по ордеру, которые исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Также пояснили, что в настоящее время согласие всех жителей адрес на подключение истцов к их газопроводу получено, иная необходимая документация имеется. Просили иск удовлетворить. Представитель ответчика - трест «Петушкирайгаз» ОАО Владимироблгаз - Бужилов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что позиция истцов о том, что газопровод, к которому предполагается подключение их домов не имеет собственника, не верна. Указывает, что в силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ считает, что для осуществления врезки в газопровод необходимо согласие собственника, в данном случае коллектива жителей: Зыкова И.П., Цветковой М.М., Пушкарева Н.А., Патрушова В.А., Топова А.Г., Ратнова А.И., Треновой Л.И., Федорова Ф.Н., Русова Ю.В.. Пояснил, что техническая возможность осуществления врезки и пуска газа в газопровод Алмакаева и Басырова имеется, техническая документация готова. Основанием отказа во врезке и пуску газа к домам Алмакаева и Басырова являлось отсутствие согласия собственников газопровода ул. адрес, в настоящее время указанное согласие получено, в связи с чем, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению. Определением Петушинского районного суда от 15.02.2011 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Русов Ю.В.. Определением Петушинского районного суда от 14.03.2011 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Богаткина Н.А.. Определением Петушинского районного суда от 14.03.2011 года в качестве соответчиков по настоящему делу были привлечены: Зыков И.П., Цветкова М.М., Пушкарев Н.А., Патрушов В.А., Топов А.Г., Ратнов А.И., Тренова Л.И., Федоров Ф.Н., Русов Ю.В., который был исключен из числа третьих лиц. Определением Петушинского районного суда от 27.04.2011 года к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление Зыкова И.П., Пушкарева Н.А., Топова А.Г., Ратнова А.И., Треновой Л.И., Федорова Ф.Н., Русова Ю.В. к Алмакаеву Р.М. и Басырову Ш.Ж. о взыскании денежных средств за подключение к газопроводу. Определением от 15.06.2011 года к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление Цветковой М.М. к Алмакаеву Р.М. и Басырову Ш.Ж. о взыскании денежных средств за подключение к газопроводу. Определением Петушинского районного суда от 22.06.2011 года было прекращено производство по настоящему делу в части требований Алмакаева Р.М. и Басырова Ш.Ж. к Зыкову И.П., Цветковой М.М., Пушкареву Н.А., Патрушову В.А., Топову А.Г., Ратнову А.И., Треновой Л.И., Федорову Ф.Н., Русову Ю.В.. о выдаче согласия на подключение к газопроводу в связи с отказом от иска ввиду урегулирования спора в досудебном порядке. Определением Петушинского районного суда от 22.06.2011 года было прекращено производство по настоящему делу в части встречных исковых требований Зыкова И.П., Пушкарева Н.А., Топова А.Г., Ратнова А.И., Треновой Л.И., Федорова Ф.Н., Русова Ю.В., Цветковой М.М. к Алмакаеву Р.М. и Басырову Ш.Ж. о взыскании денежных средств за подключение к газопроводу в связи с отказом от иска ввиду урегулирования спора в досудебном порядке. Определением Петушинского районного суда от 22.06.2011 года Богаткина Н.А. была привлечена для участия в настоящем судебном заседании в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. К производству суда для совместного рассмотрения было принято исковое заявление Богаткиной Надежды Алексеевны к Алмакаеву Рифаду Минхайдаровичу и Басырову Шамилю Жамильевичу о возмещении расходов на строительство газопровода. Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование, Богаткина Н.А. в судебном заседании исковые требования истцов не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, представленный ранее. Указала, что осуществить врезку и пуск газа возможно лишь при наличии согласия собственника данного газопровода. Пояснила, что в 2000 году все жители улицы отказались провести газ, она одна оформила документы и оплатила документы по строительству газопровода, получила соответствующие согласования, оплатила строительство и пуск газопровода с учетом развития всей улицы из 22 домов, заложив по проекту трубу определенного диаметра, от основанной магистрали до середины ул. адрес протяженностью 500 метров. Все денежные расходы на строительство газопровода составили 180 000 рублей. Пояснила, что позже от ее газопровода к своему дому провел газ ее сосед ФИО21 При таких обстоятельствах считает, что данный газопровод не является собственностью трест «Петушкирайгаз» ОАО Владимироблгаз, тогда как вопрос о врезке в вышеуказанный газопровод возможно решать лишь при наличии согласия собственников, коим является и она. Истцы к ней по данному вопросу не обращались, компенсировать часть расходов, понесенных при строительстве газопровода не предлагали. Просила в иске отказать. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Богаткина Н.А. обратилась в суд с иском к Алмакаеву Рифаду Минхайдаровичу и Басырову Шамилю Жамильевичу о возмещении расходов на строительство газопровода. Просит суд взыскать с Алмакаева Р.М. и Басырова Ш.Ж. в счет частичной компенсации расходов, понесенных на строительство газопровода, солидарно 60 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей солидарно. В обосновании исковых требований Богаткина Н.А., поддержав их в судебном заседании, указала, что строительство спорного газопровода она осуществляла совместно с Зыковым И.П., Цветковой М.М., Пушкаревым Н.А., Патрушовым В.А., Топовым А.Г., Ратновым А.И., Треновой Л.И., Федоровым Ф.Н., Русовым Ю.В. в проекте кооператив жителей ул. Лесной. Пояснила, что газопровод она поострила в 2000 году, была составлена техническая документация. В 2006 году жители улицы адрес, от имени которых действовал Русов, построили газопровод, осуществив врезку в ее газопровод. Указала также, что на данную врезку она давала согласие, а жители возместили ей 135 000 рублей. Полагает, что за ее согласие на врезку в газопровод истцы должны возместить часть расходов. Пояснила, что ею понесены расходы в размере 180 000 рублей, при этом подтвердить из них квитанциями и чеками она может лишь около 135 000 - 137 000 рублей, поскольку часть работ выполнялись самостоятельно, часть она нанимала рабочих и подтвердить документально стоимость работ не может. Пояснила, что сумма, подлежащая взысканию с Алмакаева и Басырова рассчитана ею следующим образом: 180 000 : 3 = 60 000, где 180 000 рублей - общая сумма потраченных расходов, 3 - это количество собственников, а именно: она, жители улицы адрес, и Алмакаев с Басыровым. Просила иск удовлетворить. Представители истцов - Алмакаева Р.М. и Басырова Ш.Ж. - Алмакаева Е.Ю. и Басырова М.Н., действующие по доверенностям, а также адвокат Танина Ю.Е., действующая по ордеру, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Богаткиной. В обосновании указав, что требований к Богаткиной Н.А. об обязании врезки и пуска газа и о выдаче согласия на подключение к газопроводу истцы не предъявляли и не предъявляют. Согласие собственников газопровода коллектива жителей ул. адрес, от имени которых ранее выступал Русов Ю.В., ими получено и именно к данному газопроводу они и намерены подключиться. Также указали, что коллектив у жителей ул. адрес уже возместил Богаткиной Н.А. денежные средства за дачу согласия на их подключение к газопроводу в размере 135 000 рублей, после чего в 2006 году они построили газопровод, получив техническую документацию. Считают, что согласия Богаткиной на подключение истцов к газопроводу коллектива жителей ул. адрес не требуется, поскольку он построен на их денежные средства и они являются его владельцами, что подтверждается документально и вправе распоряжаться им. Также указали, что Богаткина пояснила, что потратила 180 000 рублей, 135 000 рублей ей оплатили жители улицы, с истцов она просит взыскать 60 000 рублей, однако представила документов всего на 118 000 рублей. При таких обстоятельствах, полагают, что Богаткина пытается возместить себе все потраченные ею средства. Считают требования Богаткиной необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просили в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика - трест «Петушкирайгаз» ОАО Владимироблгаз - Бужилов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Богаткиной. Пояснив при этом, что фактически существует два объекта газопровода - Богаткиной Н.А., который она построила в 2000 году и коллектива жителей ул. адрес, который они построили в 2006 году позже Богаткиной, получив ее согласие на врезку в построенный ею газопровод, при этом возместив ей часть расходов. Также указал, что техническая документация на строительство данных газопроводов изготовлялась отдельно, также имеются отдельные договора на техническое обслуживание данных газопроводов. Алмакаев и Басыров в настоящее время просят выполнить врезку в газопровод, который построил коллектив жителей ул. адрес, а не Богаткина Н.А.. Полагал, что в иске необходимо отказать. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О газоснабжении в Российской Федерации" региональная система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, независим от Единой системы газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях. Региональная система газоснабжения является основной системой газоснабжения территорий соответствующих субъектов Российской Федерации; ее деятельность контролируется уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорный газопровод не обладает признаками системы газоснабжения. Судом установлено, что Алмакаев Р.М. и Басыров Ш.Ж. являются собственниками квартир и земельных участков, расположенных по адресу пос. адрес соответственно. Из представленной копии постановления главы Петушинского района Владимирской области № 58 от 18.01.2006 года следует, что предварительно согласовано местно размещение подземного газопровода низкого давления по адрес Петушинского района, Владимирской области. Утвердить акт комиссии по выбору земельного участка от 21.11.2005 года из земель свободных от застройки и проект границ земельного участка общей площадью 900 кв.м. для строительства газопровода низкого давления протяженностью 600 м.п. Земельный участок расположен по ул. адрес. Разрешить Русову Ю.В. проведение проектно- изыскательных работ для строительства подземного газопровода низкого давления на вышеназванном земельном участке. После изготовления проектно-сметной документации, согласования и утверждения ее в установленном порядке Русову Ю.В. получить разрешения на строительство объекта в администрации Петушинского района (т.1 л.д. 193). В судебном заседании установлено, что технические условия для строительства распределительного газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов адрес были получены Русовым, изготовлен проект газоснабжения указанных жилых домов, был подготовлен строительный паспорт (т.1 л.д. 183-192; 249). Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газопровод низкого давления к жилым домам адрес Петушинского района построен в августе 2006 года по проекту № 2023-06, ООО «Прометей» г. Орехово-Зуево (т. 1л.д.182). Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 28.07.2006 года, схемам газопровода, газопровод к названным домам построен по заказу указанных жителей адрес (т. 1л.д. 250). Судом установлено, что 16 августа 2006 года между «Владимироблгаз» в лице управляющего трестом «Петушкирайгаз» (подрядчик) и коллективом жителей адрес в лице представителя Русова Юрия Валентиновича был заключен договор технического обслуживания № 116. Оценивая представленные суду документы, суд приходит к выводу, что спорный газопровод построен по заказу Зыкова И.П., Цветковой М.М., Пушкарева Н.А., Патрушова В.А., Топова А.Г., Ратнов А.И., Треновой Л.И., Федорова Ф.Н., Русова Ю.В. и на их денежные средства. В судебном заседании данное обстоятельство не опровергнуто. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. В силу ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ч.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Судом установлено и не опровергалось сторонами в судебном заседании, что спорный газопровод является газопроводом низкого давления. В силу статьи 213 ГК РФ распределительные газопроводы низкого давления не отнесены законодательством к объектам гражданских прав, изъятым из оборота или ограниченно оборотоспособным, что позволяет гражданам или коллективу граждан оплачивать строительство распределительного газопровода, в дальнейшем владеть им на праве собственности, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Газопровод в соответствии со статьей 130 ГК РФ как объект гражданских прав может быть отнесен к категории движимых либо недвижимых вещей. Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не содержит ограничений относительно нахождения в собственности граждан распределительных газопроводов. С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу, что для подключения жилых домов, принадлежащих Алмакаеву и Басырову, к спорному газопроводу, необходимо согласие всех его собственников, т.е. коллектива жителей адрес.. В этой связи требование ОАО «Владимироблгаз» о получении такого согласия на подключение газа к домам истцов было правомерным. Судом установлено, что согласие Зыкова И.П., Цветковой М.М., Пушкарева Н.А., Патрушова В.А., Топова А.Г., Ратнова А.И., Треновой Л.И., Федорова Ф.Н., Русова Ю.В. на подключение Алмакаева и Басырова к их газопроводу получено ( т. 2 л.д.52-53). В судебном заседании установлено, что техническая документация на подключение жилых домов Алмакаеава и Басырова изготовлена, техническая возможность подключения имеется (т. 1 л.д.17-29; 33-46). Представитель ответчика трест «Петушкирайгаз» ОАО Владимироблгаз - Бужилов А.В. пояснил, что основания к отказу во врезке и пуску газа Алмакаеву и Басырову отпали, в удовлетворении их требований он не возражает. При таких обстоятельствах, анализируя представленные суду доказательства, учитывая, что иных оснований для отказа в выполнении врезки и пуску газа не имеется, суд приходит выводу, что требования истцов к тресту «Петушкирайгаз» ОАО Владимироблгаз являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая исковые требования Богаткиной Н.А. - третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что газопровод низкого давления протяженностью 500 м от газорегуляторного пункта адрес построен за счет личных денежных средств Богаткиной Н.А. в 2000 году. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 27.06.2011 года, строительным паспортом данного газопровода, актом приемки выполненных работ № 14 за ноябрь 2000 года (т. 2 л.д. 87; 115-120). В качестве подтверждения понесенных расходов на строительство газопровода Богаткиной представлены квитанции и чеки, вместе с тем, размер понесенных расходов в сумме 180 000 рублей истцом не подтвержден, поскольку представлено документов на общую сумму 88 118,38 рублей.( т. 2 л.д.287-298). В судебном заседании представители истцов пояснили, что им необходимо осуществить врезку в газопровод, построенный коллективом жителей адрес, а не в газопровод, построенный Богаткиной, полагая, что ее согласия на это не требуется, поскольку жители оплатили Богаткиной часть расходов и построенный в 2006 году газопровод принадлежит им. В судебном заседании Богаткина Н.А. не отрицала, что газопровод был построен ею в 2000 году, а коллектив жителей адрес участия в его строительстве не принимал, газопровод построен ими в 2006 году. Таким образом, доводы Богаткиной о том, что газопровод она построила совместно с жителями улицы в проекте кооператив жителей адрес, не нашли в суде своего подтверждения. Не отрицала Богаткина Н.А. в судебном заседании и тот факт, что для строительства газопровода ею была подготовлена техническая документация и проект, а также и то обстоятельство, что в дальнейшем при строительстве газопровода по адрес коллектив жителей отдельно готовил техническую документацию и проект. Более того, в судебном заседании установлено, что за согласие на подключение к построенному за свои денежные средства газопроводу, проходящему по нежилой зоне от ГРП основной магистрали к своему дому, Богаткина Н.А. получила от коллектива жителей адрес денежную компенсацию в размере 135 000 рублей ( т. 1л.д.231). В судебном заседании представитель ответчика трест «Петушкирайгаз» ОАО Владимироблгаз Бужилов А.В. пояснил, что в настоящее время по сути существует два газопровода на адрес: газопровод, построенный в 2000 году Богаткиной Н.А. протяженностью 500 метров и газопровод, построенный коллективом жителей адрес в 2006 году протяженностью300метров. Наличие двух газопроводов, построенных в разное время на адрес подтверждается имеющимися в материалах дела копиями проектов на строительство двух газопроводов, технической документацией, актам приемки законченного строительством объектов газораспределительной, актами сдачи-приемки выполненных работ, схемами газопровода, а также наличием договоров на техническое обслуживание газопроводов. Таким образом, суд приходит к выводу, что газопровод протяженностью 300 метров, находящийся на адрес, построен коллективом жителей Зыкова И.П., Цветковой М.М., Пушкарева Н.А., Патрушова В.А., Топова А.Г., Ратнов А.И., Треновой Л.И., Федорова Ф.Н., Русова Ю.В. в 2006 году без чьего-либо софинансирования и принадлежит им. При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы Богаткиной о том, что она совместно с жителями ул. Лесная построила газопровод, для подключения жилых домов истцов к которому требуется и ее согласие и возмещение ей части понесенных расходов являются несостоятельными и не основанными на законе. При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования Богаткиной Н.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истцов Алмакаева и Басырова допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. Заявленные третьим лицом Богаткиной Н.А. возражения против исковых требований Алмакаева и Басырова не являются юридически значимыми обстоятельствами и не могут служить основанием для отказа в исковых требований истцов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Алмакаева и Басырова являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Богаткиной Н.А. не нашли в суде своего подтверждения, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требованияАлмакаева и Басырова к тресту «Петушкирайгаз» ООО «Владимироблгаз» об обязании выполнить врезку и пуск газа удовлетворить. Обязать Трест «Петушкирайгаз» ООО «Владимироблгаз» выполнить врезку и пуск газа в газопровод, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, адрес Обязать Трест «Петушкирайгаз» ООО «Владимироблгаз» выполнить врезку и пуск газа в газопровод, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, адрес В удовлетворении исковых требований Богаткиной Надежды Алексеевны к Алмакаеву Рифаду Минхайдаровичу и Басырову Шамилю Жамильевичу о возмещении расходов на строительство газопровода отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись Мотивированное решение составлено: 27 июня 2011 года. Судья: подпись Копия верна. Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова