Дело № 2-1212/11г. копия 31 августа 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего С.А.Дымокуровой, при секретаре судебного заседания М.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанка России в лице филиала - Владимирского отделения №8611 Сбербанка России ОАО «Сбербанк России» к Лиходед Виктору Георгиевичу, Лиходед Галине Анатольевне, Ташлиевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: По кредитному договору № от дата, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) предоставил Лиходед Виктору Георгиевичу кредит на сумму * рублей на неотложные нужды на срок до дата с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом и с ежемесячным погашением части кредита. В обеспечение вышеназванного кредитного договора, дата был заключен договор поручительства № с Лиходед Галиной Анатольевной и договор поручительства № с Ташлиевой Еленой Анатольевной. По заявлению Лиходед В.Г. кредит был зачислен на счет. Однако свои обязательства по кредитному договору Лиходед В.Г. не исполнил, неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту и процентам. В связи с тем, что Лиходед В.Г. не выполнялись условия договора, поручителям направлялись письма с требованием погашения задолженности по кредиту. Так как ответчиками по настоящее время задолженность по кредиту не погашена, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по настоящему кредитному договору в сумме * руб. *. и возврат государственной пошлины в сумме * коп.. В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от дата, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что расчет исковых требований произведен на дата в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом, что последнее перечисление кредита в погашение основного долга было произведено ответчиком дата. Просит взыскать с ответчиков за нарушение условий кредитного договора № от дата денежные средства в сумме *., в том числе: - неустойку по основному долгу - * - неустойку по просроченным процентам - * - просроченные проценты - *.; - просроченный основной долг - * а также возвратить государственную пошлину в сумме * Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебное заседание ответчики Лиходед В.Г., Лиходед Г.А., Ташлиева Е.А. - будучи надлежащим образом извещенные о дне и дате слушания дела в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. С согласияистца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что дата между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) Сбербанка России ОАО в лице филиала - Собинского отделения № Сбербанка России дополнительного офиса № * отделения № Сбербанка России и Лиходед Виктором Георгиевичем был заключен кредитный договор № на сумму * рублей на срок до дата на неотложные нужды. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в сумме 19, 00 % годовых. Согласно п. 4.1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения платежа за период обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита ( п.4.4 Договора). Одновременно для обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору дата был заключен договор поручительства № с Лиходед Галиной Анатольевной, и договор поручительства № с Лиходед Еленой Анатольевной. Частичный невозврат кредита, неуплата процентов, послужили основанием для заявления иска о взыскании задолженности по кредиту, процентам и неустойки на основании ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.4 кредитного договора № от дата. Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная ответственность или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств. В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Как следует из пунктов 2.1,2.2 Договоров поручительства №, №, заключенных соответственно с Лиходед Г.А., Лиходед Е.А., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке, поскольку солидарная ответственность ответчиков перед истцом установлена вышеназванными договорами поручительства. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора (п.3.2), кредит в сумме * рублей, был перечислен на счет Лиходед В.Г. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по Кредитному договору № от дата по состоянию на дата составляет *., из которых: просроченный основной долг в сумме * просроченные проценты в сумме *., неустойка по основному долгу 1 *., неустойка на просроченный проценты * Неоднократно в адрес ответчиков истец высылал требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых разъяснялось, что в случае неисполнения требования, банк вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителей, судебные расходы по оплате государственной пошлины будут взысканы с виновной стороны. Расчетом задолженности подтверждено нарушение исполнения кредитного договора ответчиками, которые неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору, а с марта 2011 года вообще прекратили исполнение кредитных обязательств. В соответствии со ст.196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований. Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчиком не представлены суду доказательства возврата банку кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и неустойки. Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований и считает возможным принять их. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от дата в сумме *., подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит перераспределение судебных расходов и взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме *. в равных долях по * с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Открытого акционерного общества Сбербанка России в лице филиала - Владимирского отделения №8611 Сбербанка России ОАО «Сбербанк России» к Лиходед Виктору Георгиевичу, Лиходед Галине Анатольевне, Ташлиевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности - удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Лиходед Виктора Георгиевича, Лиходед Галины Анатольевны, Ташлиевой Елены Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества Сбербанка России в лице филиала - Владимирского отделения №8611 Сбербанка России ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме * Взыскать с Лиходед Виктора Георгиевича, Лиходед Галины Анатольевны, Ташлиевой Елены Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества Сбербанка России в лице филиала - Владимирского отделения №8611 Сбербанка России ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме * в равных долях, по *, с каждого. Разъяснить ответчикам - Лиходед Виктору Георгиевичу, Лиходед Галине Анатольевне, Ташлиевой Елене Анатольевне, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии настоящего решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Направить копию настоящего заочного решения ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: подпись. Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2011 года. Копия верна. Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова