Дело № 2-1059/2011г. копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего С.А. Дымокуровой, при секретаре М.А. Авериной, с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуйкова Анатолия Сергеевича к Поляковой Светлане Ивановне, к Садовому некоммерческому товариществу «Контакт» о признании проведения общего собрания собственников садовых участков СНТ «Контакт» дата незаконным, решение общего собрания собственников недействительным, о признании действий Поляковой Светланы Ивановны по сбору денежных средств незаконными, УСТАНОВИЛ: Зуйков обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать проведение общего собрания собственников садовых участков на территории СНТ «Контакт» от дата незаконным, а его решения недействительными, противоречащими действующему законодательству; признать незаконными действия Поляковой С.И. по сбору денежных средств с садоводов СНТ «Контакт», по использованию нелегитимной печати, по насильственной замене замков на помещении правления, водяной скважины, подстанциях № В обоснование искового заявления, поддержав его в судебном заседании, указал, что дата в СНТ «Контакт» проводилось общее собрание собственников земельных участков, на котором председателем правления была избрана Полякова С.И. Считает, что указанное общее собрание является внеочередным, проведено незаконно, с нарушением требований, предусмотренных п.2 ч.2 ст. 21 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года №66-ФЗ, а именно: правление СНТ «Контакт» не принимало решение о проведении общего собрания членов товарищества; отсутствует требование ревизионной комиссии; от органов местного самоуправления в правление СНТ «Контакт» не поступало предложение о проведении общего собрания; от членов товарищество, число которых для инициации проведения собрания должно быть не менее одной пятой общего числа членов, также не поступало заявление с предложением о проведении собрания. Утверждает, что собрание, состоявшееся дата, было инициировано неизвестными лицами, которые воспользовались его отсутствием в этот день как председателя правления СНТ «Контакт», однако на момент проведения собрания его полномочия не были прекращены. Также не был соблюден порядок извещения о проведении собрания, предусмотренный ст.21 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ, большинство членов СНТ «Контакт» не знали о готовящемся собрании дата и не присутствовали на нем. На собрании отсутствовал кворум, так как присутствовало 80 человек из 340 собственников садовых участков СНТ, что составляет менее 50% членов товарищества. Полномочия лиц, участвующих в собрании не проверялись, в собрании участвовали посторонние лица, а после проведения собрания, лица, недовольные его деятельностью в качестве председателя правления СНТ «Контакт», собрали подписи других членов товарищества на протоколе этого собрания. На собрании не был заслушан отчет действующего председателя правления и ревизионной комиссии СНТ «Контакт». Указал, что СНТ состоит из 144 членов товарищества, которые были утверждены до 1993 года, все остальные являются только собственниками земельных участков, которых в члены товарищества на общем собрании не принимали. Всего в СНТ «Контакт» имеется 411садовый участок, 70 человек имеют больше одного участка, общее число собственников садовых участков составляет 347 человек. Ссылаясь на решение общего собрания, группа лиц, под руководством Поляковой С.И. угрожая, потребовала у истца передать ключи, печать, материальные ценности и финансовые документы товарищества. Зуйков передал ключи от помещения правления, другого имущества он не передавал. В настоящее время Полякова С.И. и правление незаконно производят сбор денежных средств с собственников садовых участков СНТ, хотя изменения в ЕГР СНТ «Контакт», относительно Поляковой С.И., не вносились. Кроме того, Поляковой С.И. незаконно используется нелегитимную печать СНТ «Контакт» для утверждения финансовых документов, так как настоящая печать находится у истца, он её не передавал, а Закон РФ от 15.04.1998 года №66-ФЗ и п.2.4 Устава СНТ «Контакт» предусматривает наличие лишь одной печати. Полякова С.И. незаконно поменяла замки на помещении правления, водяной скважины, подстанциях №. Просит суд удовлетворить его требования в полном объеме. Представитель ответчика Поляковой С.И. - ФИО4, действующий на основании доверенности, в суде исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что общее собрание членов СНТ «Контакт» дата проведено с соблюдением требований Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года №66-ФЗ и Устава СНТ «Контакт». Суду пояснил, что в СНТ «Контакт» на дата зарегистрировано 329 членов СНТ «Контакт», они являются собственниками 400 садовых участков, отсутствуют участки №№1,2,5,9,11-17, поскольку по ним проходит дорога. Решением * районного суда от дата Зуйков А.С. был освобожден от должности председателя правления СНТ «Контакт». Проведение общего собрания дата было инициировано Решением инициативной группы членов СНТ «Контакт» от дата в количестве 70 человек, которым определен день проведения общего собрания и утверждена повестка дня: выборы председателя; выборы членов правления; выборы ревизионной комиссии. О времени проведения собрания члены товарищества были уведомлены за две недели до даты проведения собрания, развешаны объявления на улицах СНТ «Контакт» и на помещении правления товарищества, члены товарищества извещались по телефону ФИО9 дата все члены товарищества перед проведением собрания регистрировались по предъявленным членским книжкам, после регистрации им выдавались бюллетени для голосования. Всего было зарегистрировано 168 членов СНТ, что составляет более 50% от общего количества членов товарищества. Председателем собрания избран ФИО5, секретарем собрания ФИО6 На должность председателя СНТ «Контакт» предложены Полякова С.И., за которую проголосовали 162 человека, 6 человек - против. Проведены выборы в правление и ревизионную комиссию. На основании решения правления от дата была создана комиссия по инвентаризации членов СНТ «Контакт», по результатам работы которой установлено, что по состоянию на дата фактических участков 400, членов СНТ «Контакт» - 329 человек. После проведения собрания, Зуйкову направлялось уведомление о предоставлении ревизионной комиссии финансовых и учредительных документов СНТ «Контакт», но этого до сих пор не сделано. Членам правления были переданы только ключи от помещения правления. Полякова С.И. является законно избранным председателем правления СНТ «Контакт», может руководить жизнью товарищества, действует в пределах предоставленных ей полномочий ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ и Уставом СНТ «Контакт», в соответствии с интересами членов товарищества. Поскольку истец не передал ответчику и членам правления печать, то членами правления была заказана новая печать. Поляковой С.И. заменены замки на помещении правления, водяной скважины, подстанциях № для проведения ремонтных работ, снятия показаний счетчиков. Просит суд отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 30 Конституции РФ гарантирует свободу деятельности общественных объединений. Согласно ст. 20 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 года №66-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. При этом высшим органом такого объединения является общее собрание его членов, которое вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, которые избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В силу ст. 21 указанного Федерального закона в исключительной компетенции общего собрания такого объединения относятся в том числе, формирование правления, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Как следует из п.6.1 ст. 6 Устава СНТ «Контакт», утвержденного общим собранием Садового товарищества «Контакт» дата, органами управления садоводческого товарищества являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления. Общее собрание членов правления объединения является высшим органом управления такого объединения. Согласно п.6.2 Устава товарищества, к компетенции собрания относится избрание председателя. В силу п.6.11 Устава, решения общего собрания могут быть оспорены в суде, в случае нарушения прав и законных интересов членов товарищества. В соответствие с п.6.12, п.6.13 Устава, все решения могут быть приняты на общем собрании, если на нем присутствуют не менее 50% от его членов, при этом решение общего собрания принимаются простым большинством голосов и доводятся до сведения его членов в течение семи дней со дня его принятия. Аналогичное требование закреплено в пп. 6,7 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ. Исходя из п.п.4,5 п.1 ст. 21 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 года №66-ФЗ с последующими изменениями, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, а также избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания. Судом установлено, что дата в СНР «Контакт» было проведено общее собрание членов СНТ. В повестку дня включены вопросы по избранию председателя, правления, ревизионной комиссии СНТ. Согласно протоколу общего собрания от дата на собрании присутствовало 168 членов. На должность председателя СНТ избрана Полякова С.И., правление в количестве 11 членов и ревизионная комиссия в составе 5 членов. Оспаривая указанное решение общего собрания Зуйков считает, что дата проведено общее собрание собственников садовых участков, а не членов СНТ «Контакт», нарушен порядок проведения общего собрания членов СНТ, на собрании отсутствовал кворум, было всего 80 человек. При этом Зуйков А.С. указывает, что СНТ состоит из 144 членов товарищества, которыми являются те собственники участков, которые владеют ими с момента создания общества в 1993 году, представили в правление свидетельство о праве собственности на землю и прошли перерегистрацию. Считает, что все остальные собственники садовых участков в СНТ «Контакт», полномочиями членов товарищества не наделены, так как не приняты в члены товарищества на общем собрании. Однако с доводами истца суд согласиться не может. Согласно п.2 ст. 18 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 года №66-ФЗ с последующими изменениями, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. В соответствии с п.4 вышеуказанной статьи,учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (п.5 ст.18). В судебном заседании установлено, что Петушинским районным судом неоднократно рассматривались споры, связанные в частности с правомерностью решений, принимаемых в рамках СНТ «Контакт». Решением от дата по гражданскому делу № и решением от дата по гражданскому делу № * районного суда установлено, что в период с создания общества до настоящего времени значительная часть членов общества и одновременно собственников участков, по разным основаниям перестали быть членами товарищества (заключили договора купли-продажи, передали земельные участки по наследству и по другим основаниям). В соответствие с п.4.1. Устава, членами товарищества могут быть граждане РФ с 18 лет, признающие его устав, участвующие в хозяйственной деятельности, уплачивающие вовремя членские и другие взносы. Из пояснений представителя истца ФИО4, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и представленных ими членских книжек, следует, что всем членам СНТ «Контакт» выдавались членские книжки, в которых делались отметки об оплате членских взносов. Судом установлено, что на основании решения общего собрания от дата ревизионной комиссией СНТ «Контакт» проведена ревизия членских книжек, по результатам которой членами ревизионной комиссии составлен Акт о проведении инвентаризации участков и членов СНТ «Контакт» по состоянию на дата, согласно которого всего фактически садовых участков в СНТ «Контакт» - 400, членов СНТ - 329 человек и представлен Список членов СНТ. Учитывая, что законность выдачи указанным лицам не оспаривалась, что членами комиссии проведен анализ правоустанавливающих документов указанных лиц, суд признает доказанным, что реальное количество членов СНТ «Контакт» составляет 329 человек, качественный состав членов СНТ закреплен в Списке членов СНТ «Контакт» по состоянию на дата. Порядок проведения общего собрания регулируется п.2 ст.21 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ, которой установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Из Решения инициативной группы членов СНТ «Контакт» от дата, подписанного инициативной группой в составе 70 членов СНТ «Контакт», следует, что в связи с решением * районного суда от дата об освобождении Зуйкова от должности председателя СНТ «Контакт», принято решение о созыве общего собрания СНТ «Контакт» на дата, с повесткой дня: - выборы председателя; - выборы членов правления; - выборы ревизионной комиссии. Поскольку решение о проведении общего собрания принято инициативной группой членов СНТ «Контакт» в количестве более, чем одна пятая общего числа членов СНТ (70 из 329), суд приходит к выводу о соответствии его требованиям п.2 ст. ст.21 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ. Согласно п.п.5 ст.21 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ, уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Согласно из представленной суду копии объявления следует, что членам СНТ доводилась информация о том, что дата состоится общее собрание членов СНТ «Контакт», повесткой дня обозначены такие вопросы как выборы председателя, членов правления, ревизионной комиссии, утверждение сметы на 2011 год. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств о том, что большинство членов СНТ не были уведомлены о готовившемся общем собрании СНТ «Контакт», которое состоялось дата. Напротив, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, представленной суду копией объявления, подтверждено, что объявления о проведении общего собрания были развешаны на улицах товарищества и на здании Правления СНТ, член товарищества ФИО11 извещала членов товарищества по телефону, что свидетельствует о соблюдении уведомительного порядка проведения общего собрания. При этом сам истец в судебном заседании не отрицал, что был извещен о проведении общего собрания, назначенного на дата. Принимая во внимание, что кворум общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества имеет место, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения, то состоявшееся дата общее собрание СНТ «Контакт» с участием 168 членов СНТ было правомочно принимать решения. Данный факт подтвержден протоколом общего собрания, Списком присутствующих на собрании членов СНТ от дата, бюллетенями для голосования, показаниями допрошенных в судебном заседании членов СНТ ФИО6, ФИО7, ФИО8 Судом учтено и то обстоятельство, что оспариваемое истцом общее собрание в части избрания председателем СНТ Поляковой С.И. принято в присутствии необходимого количества голосов путем голосования бюллетенями. Наличие кворума на общем собрании само по себе свидетельствует о том, что члены садового некоммерческого товарищества надлежащим образом были уведомлены о проведении собрания. Действительно, при проведении общего собрания членов СНТ дата был нарушен порядок организации и созыва внеочередного общего собрания членов товарищества дата, предусмотренный ст.21 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», т.е. полномочным органом решений о проведении внеочередного собрания не принималось. Инициативы о проведении такого собрания от 1\5 общего числа членов товарищества в правление не поступало и не рассматривалось. Однако судом установлено, что вопросы об избрании председателя, членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Контакт» вынесены на рассмотрение общего собрания инициативной группой членов СНТ, превышающей 1/ 5 общего состава членов товарищества, члены СНТ в установленные законом сроки были надлежащим образом уведомлены о дате проведения общего собрания и вопросах, которые подлежат рассмотрению, соблюден порядок проведения общего собрания, оно проведено с участием больше половины членов СНТ «Контакт». Кроме того, решением * районного суда от дата признано незаконнымрешение общего собрания СНТ от дата об избрании правления и решение правления от дата об избрании председателем Зуйкова А.С. В последующем решением * районного суда от дата признано незаконным и отменено решение общего собрания СНТ от дата. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанные нарушения не повлекли нарушение прав и законных интересов Зуйкова А.С. и других членов СНТ «Контакт» и сами по себе не могут служить основанием для отмены решения общего собрания от дата. Поскольку суд пришел к выводу о легитимности решения общего собрания членов СНТ «Контакт», то председатель СНТ Полякова С.И. правомерно, в рамках предоставленных ей полномочий, исполняя решение правления, осуществляя свои полномочия председателя товарищества имела право заниматься сбором денежных средств (взносов) с членов СНТ, пользоваться печатью СНТ, а также поменять замки на помещении правления, водяной скважины, подстанциях №, так как в суде установлено, что истцом не были переданы ей ключи от водяной скважины, подстанциях № Кроме того, истцом не представлено доказательств, что указанными действиями Поляковой С.И. были нарушены права и законные интересы Зуйкова А.С., не добыл таких доказательств и суд. Таким образом, с учетом изложенных доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности требований Зуйкова А.С. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Зуйкова Анатолия Сергеевича к Поляковой Светлане Ивановне и Садовому некоммерческому товариществу «Контакт»: - о признании проведения общего собрания собственников садовых участков на территории СНТ «Контакт» от дата незаконным, а его решение недействительными, как противоречащими действующему законодательству; - о признании незаконными действий Поляковой С.И. по сбору денежных средств с садоводов СНТ «Контакт» по использованию нелегитимной печатью, по насильственной замене замков на помещении правления, водяной скважины, подстанциях № - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения (05.09.2011 г.). Председательствующий:/подпись/ Копия верна: Судья: С.А. Дымокурова