Дело № г. Копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего: Н.А. Карташовой, при секретаре В.Н. Царевой, с участием истца Придан А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Придан Андониды Яковлевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области (далее Пенсионный Фонд) о включении периода работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л: Придан А.Я. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, поддержанным в судебном заседании, в обосновании которого, указала, что 28.09.2010 года она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, однако получила отказ. Указала, что решением Пенсионного фонда было установлено отсутствие у нее специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, так как должность «препаратор» не предусмотрена Списком № 2, а также из-за отсутствия у нее документов, подтверждающих работу в особых условиях. Указала, что с данным решением она не согласна, так как она работала на Покровском заводе биопрепаратов с 16.02.1983 года по 02.02.1998 года в должности препаратора цеха по производству желудочного сока, сывороток и вакцин. В указанный период постоянно выполняла работы в цехах в производстве антибиотиков препаратов, получаемых биологическим синтезом и в производстве ветеринарных, биологических, химико-фармацевтических препаратов при работе с микроорганизмами 1-3 групп и вредными веществами не ниже 3-го класса опасности, то есть выполняемая ей работа была связана с вредными условиями труда. Считает, что документы, подтверждающие в полном объеме условия и характер ее работы, утрачены либо оформлены неправильно не по ее вине и не по зависящим от нее обстоятельствам и не меняют характер, вид и условия ее работы, что не должно лишать ее права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и нарушать ее конституционные права. Просит суд включить в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период ее работы на Покровском заводе биопрепаратов в качестве препаратора цеха по производству желудочного сока, сывороток и вакцин с 16.02.1983 года по 02.02.1998 года, и обязать Пенсионный фонд назначить ей досрочную трудовую пенсию с 28.09.2010 года. Ответчик Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, об уважительности причин неявки своего представителя не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей ФИО10 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В силу п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Реализуя гарантированное статьей 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту своих прав и свобод, Придан А.Я. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Судом установлено, что Придан А.Я. родилась 24.08.1960 года. В судебном заседании также установлено, что 28.09.2010 года Придан А.Я. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда (л.д. 35). Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе от 12.11.2010 года № 376 истцу Придан А.Я. был исключен из специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период ее работы на Покровском заводе биопрепаратов в качестве препаратора цеха по производству желудочного сока, сывороток и вакцин с 16.02.1983 года по 02.02.1998 года. В обоснование указано, что данная должность не предусмотрена Списком № 2, в связи с чем, у истца не имеется оснований для назначения ей досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, кроме того ей не предоставлены документы подтверждающие работу в цехах в производстве антибиотиков препаратов, получаемых биологическим синтезом и в производстве ветеринарных, биологических, химико-фармацевтических препаратов при работе с микроорганизмами 1-3 групп и вредными веществами не ниже 3-го класса опасности (л.д. 9-11). Подпункт 1 п.1 ст.28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» установил основания возникновения и порядок сохранения пенсионных прав гражданам РФ на трудовые пенсии, предусматривает также порядок сохранения пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу, на основании ранее действовавшего законодательства. Согласно Списку № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту /по старости/ на льготных условиях», утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (действующему до 31.12.1991 г.), разделом ХХУ, пунктом 3а, право на пенсию предоставлено «препараторам на работе в цехах в производстве антибиотиков препаратов, получаемых биологическим синтезом». Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 право на досрочное назначение пенсии предоставлено «препараторам производства биосинтетических лечебных средств», занятым в производстве ветеринарных биологических, химико-фармацевтических препаратов и биологических средств защиты растений, получаемых на биопредприятиях, в производственных лабораториях, цехах, отделениях, на участках и отделениях установках при работе с микроорганизмами 1-3 групп и вредными веществами не ниже 3 класса опасности (раздел ХХIII, пункт 5-а, позиция 2250500а-16961). Согласно записям в трудовой книжке, Придан А.Я. работала на Покровском заводе биопрепаратов с 16.02.1983 года по 02.02.1998 года в качестве препаратора цеха по производству желудочного сока, сывороток и вакцин (л.д. 20-21). Из архивной справки от 29.03.2011 года № 09/105, выданной Российской академией сельскохозяйственных наук следует, что в документальных материалах архивного фонда Покровского завода биопрепаратов имеются следующие сведения о работе Придан А.Я. (в браке Сысоевой) в спорный период: В приказе № 34/к от 15.02.1983 года указано «1. принять на работу Сысоеву А.Я. с 16.02.1983 года на должность препаратора цеха сывороточного производства и желудочного сока по 2 разряду с вредными и тяжелыми условиями труда». В приказе № 109/к от 24.03.1986 года указано «В связи с реорганизацией карантинного комплекса и созданием на его основе трех производственных цехов…31. Препаратора цеха сывороточного сырья и желудочного сока Придан А.Я. перевести с 3 марта 1986 года в цех по производству желудочного сока, сывороток и вакцин по 2 разряду с вредными и тяжелыми условиями труда». В приказе № 95 л/с от 10.02.1988 года указано «..с 01.02.1988 года установить…33. Придан А.Я. - препаратору ПБЛС цеха по производству ЖССиВ 3 квалификационный разряд с вредными и тяжелыми условиями труда». Вприказе № 53 л/с от 26.04.1991 года указано: «1. Придан А.Я. - препаратору цеха по производству сывороток и вакцин оплату производить по 3 разряду с вредными и тяжелыми условиями труда». В приказе № 16 л/с от 05.02.1988 года указано: «Придан А.Я. препаратора ЦЖСиВ уволить с работы с 02.02.1998 года согласно ст. 31 КЗОТ РФ - по собственному желанию. Согласно записям в карточке ф. Т-2 и в лицевых счетах Придан А.Я. находилась в отпусках без сохранения заработной платы: - с 19.06.1985 года по 24.04.1986 года приказ № 234к от 19.06.1985 года - по уходу за ребенком, - с 25.04.1986 года по 25.10.1986 года приказа № 174 от 29.04.1986 года - по уходу за ребенком; - 29.06.1988 года по 04.11.1989 года приказ № 270к от 30.06.1988 года - по уходу за ребенком; - с 11.08.1997 года по 23.08.1997 года приказ № 143к - по семейным обстоятельствам; За указанный период работы Придан А.Я. находилась в учебных отпусках: - с 09.10.1984 года по 26.10.1984 года - приказ № 339 от 15.10.1984 года, - с 13.10.1986 года по 26.11.1986 года - приказ № 524к, - с 09.06.1987 года по 28.07.1987 года - приказ № 309к от 16.06.1987 года. В остальной период работы Придан А.Я. работала в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, прогулов, простоев не имела (л.д.27-28). Согласно дополнительной архивной справке от 29.07.2011 года № 04/310, выданной Российской академией сельскохозяйственных наук, по штатному расписанию Покровского завода биопрепаратов на 1981 года, одним из подразделений завода является карантинный пункт. В его состав входил Цех сыворотки желудочного сока (СЖК). Согласно штатному расписанию на 1982 года, карантинный пункт переименован в Карантинный комплекс, в состав которого входит цех сывороточного производства и желудочного сока. Непосредственно в цехе имеется 3 участка: участок экспериментальных животных и продуцентов, участок по получению и переработке желудочного сока и СЖК, участок сывороточного производства. Конкретно приказа о создании цеха сывороточного сырья и желудочного сока, сывороток и вакцин не имеется. Также указано, что согласно записям в лицевых счетах за период работы с 1983 года по 1998 года Придан (Сысоева) А.Я. находилась в оплачиваемых учебных отпусках: - 1984 года - с 09.10 по 26.10 начислено 74,07 рублей, - 1986 года - с 13.10 по 26.11 начислено 170,71 рублей, - 1987 года - с 09.06 по 28.07 начислено 158,69 рублей (л.д. 47). Из представленной копии приказа № 23 от 06.02.1986 года следует, что на Покровском заводе биопрепаратов на базе карантинного комплекса были организованы основные производственные цеха, в том числе цех по производству желудочного сока, сыворотки и вакцин (л.д. 53). В представленном Перечне рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятия - Покровский завод биопрепаратов, работникам которых в соответствии со списками № 1 и 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, указана должность- препаратор производства биосинтетических лечебных средств (ПБЛС), в том числе в цехе по производству сывороток и вакцин (л.д. 51-52). Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 показали, что в спорный период работали совместно с истцом в цехе по производству сывороток и вакцин, работа проходила в боксе во вредных условиях труда с зараженными вирусами животными, с живым вирусом и вредными веществами, с применением спецодежды и защитных средств. Указали, что при работе они пользовались льготами, а именно имели повышенную заработную плату, удлиненный отпуск, получали спецпитание, имели право на льготное пенсионное обеспечение. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как их показания полностью соответствуют другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Работа истца в тяжелых условиях труда в цехах в производстве антибиотиков препаратов, получаемых биологическим синтезом, а также в производстве ветеринарных, биологических, химико-фармацевтических препаратов при работе с микроорганизмами 1-3 групп и вредными веществами не ниже 3-го класса опасности подтверждается также картой условий труда на рабочем месте (л.д. 50), справками о заработной плате с повышенной ставкой (л.д.14). Анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств, показывает, что на предприятии Покровский завод биопрепаратов был создан цех по производству желудочного сока, сывороток и вакцин и должность «препаратор», в которой работала в спорный период истец, фактически соответствовала должности «препаратор цеха в производстве антибиотиков препаратов, получаемых биологическим синтезом и препаратор производства ветеринарных, биологических, химико-фармацевтических препаратов при работе с микроорганизмами 1-3 групп и вредными веществами не ниже 3-го класса опасности», и входила в состав должностей, дающих право на назначение досрочной пенсии в связи с работой в тяжелых вредных условиях труда. При этом, неточное наименование должности - «препаратор», не является виной истца и не может в данном случае являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие у работодателя соответствующих документов либо неправильное наименование ее профессии (должности) или места работы, как не зависящее от истца обстоятельство, не лишает ее права на назначение льготной пенсии по решению суда. При оценке пенсионных прав истца суд исходит из приведенных норм и приходит к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в оспариваемый период проходила полный рабочий день в тяжелых условиях труда в цехах в производстве антибиотиков препаратов, получаемых биологическим синтезом, а также в производстве ветеринарных, биологических, химико-фармацевтических препаратов при работе с микроорганизмами 1-3 групп и вредными веществами не ниже 3-го класса опасности, и период с 16.02.1983 года по 02.02.1998 года подлежит включению в специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии. Вместе с тем, из вышеуказанных справок Российской академией сельскохозяйственных наук следует, что в спорный период Придан А.Я. находилась в отпусках без сохранения заработной платы: - с 19.06.1985 года по 24.04.1986 года приказ № 234к от 19.06.1985 года - по уходу за ребенком, - с 25.04.1986 года по 25.10.1986 года приказа № 174 от 29.04.1986 года - по уходу за ребенком; - с 29.06.1988 года по 04.11.1989 года приказ № 270к от 30.06.1988 года - по уходу за ребенком; - с 11.08.1997 года по 23.08.1997 года приказ № 143к - по семейным обстоятельствам. В силу статей 7,19,38,39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Таким образом, суд считает, что исключение из специального трудового стажа периода отпуска по уходу за ребенком является дискриминацией пенсионных прав женщин, грубо нарушает Конституцию РФ и статью 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу, которой, пользование правами и свободами, признанными в конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола. В соответствии с пунктом 21 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 29, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.19.1992 года, т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года №3543-1 “О внесении изменений и дополнений в КЗОТ РФ”. Судом установлено, что Придан А.Я. находилась в отпуске по уходу за детьми в период с 19.06.1985 года по 24.04.1986 года, с 25.04.1986 года по 25.10.1986 года и с 29.06.1988 года по 04.11.1989 года, что имело место до 06.10.1992 года, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что указанные периоды подлежит включению в специальный трудовой стаж Придан А.Я., отказ в этом случае суд считает необоснованным и нарушающим конституционный принцип равенства граждан перед законом. Вместе с тем, период нахождения Придан А.Я. в отпуске по семейным обстоятельствам с 11.08.1997 года по 23.08.1997 года включению в специальный трудовой стаж, по вышеизложенным обстоятельствам, не подлежит. Судом также установлено, что Придан А.Я. находилась в оплачиваемых учебных отпусках с 09.10.1984 года по 26.10.1984 года, с 13.10.1986 года по 26.11.1986 года, с 09.06.1987 года по 28.07.1987 года. Согласно пункту 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Судом установлено, что в указанные периоды учебных отпусков Придан А.Я. начислялась заработная плата, что подтверждается вышеуказанными справками, в связи с чем указанные периоды также подлежат включению в специальный трудовой стаж истца. Судом установлено, что согласно решению Пенсионного фонда специальный стаж работы истца составляет 0 лет 0 месяцев 0 дней. Анализ всех материалов дела и расчет стажа истца показал, что на момент обращения в Пенсионный фонд ее общий страховой стаж составил 25 лет 03 месяца 03 дня, из которого специальный стаж составляет 14 лет 11 месяцев 17 дней, что является достаточным для возникновения права на назначение досрочной пенсии. В силу статьи 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Согласно представленным документам, право на назначение пенсии возникло у Придан А.Я. с момента обращения в Пенсионный фонда, то есть с 28.09.2010 года. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований в вышеуказанной части, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. Указанные стороной ответчика в отказе Пенсионного фонда доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Придан А.Я. по вышеуказанным основаниям. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Придан Андониды Яковлевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области о включении периода работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Петушинском районе Владимирской области включить Придан Антониде Яковлевне в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы истца на Покровском заводе биопрепаратов в качестве препаратора цеха по производству желудочного сока, сывороток и вакцин с 16.02.1983 года по 02.02.1998 года, за исключением периода нахождения в отпуске по семейным обстоятельствам с 11.08.1997 года по 23.08.1997 года. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области назначить Придан Антониде Яковлевне досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 28 сентября 2010 года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись Мотивированное решение составлено: 31 июля 2011 года. Судья: /подпись/ Копия верна: Судья Петушинского районного суда: Н.А. Карташова