21 июля 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Н.А. Карташовой, при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой, с участием: истца Галичева М.Г., представителя ответчика ОАО «Владимирэнергосбыт» Старковой Н.Б., действующей по доверенности № 10 от 31.12.2010 года (л.д. 62), представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» - Галкиной А.В., действующей по доверенности № 322/1 от 10.11.2010 года (л.д. 61), представителя третьего лица МУП ЖКУ города Покров Петушинского района - Мещановой Е.А., действующей по доверенности № 200/1 от 26.04.2011 года (л.д. 17), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галичева Максима Геннадьевича к открытому акционерному обществу «Владимирэнергосбыт» и обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании действий по прекращению поставки горячего водоснабжения незаконными и обязании восстановления горячего водоснабжения, У С Т А Н О В И Л: Галичев М.Г. обратился в Петушинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Владэнерго», в котором просил признать действия ответчика приведшие к прекращению поставки горячего водоснабжения в квартиру г. Покров, адрес незаконными, а также обязать ответчика и МУП ЖКУ г. Покров восстановить горячее водоснабжение квартиры. В обоснование иска указал, что он является собственником вышеуказанной квартиры, задолженности по оплате за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение не имеет. Указал, что 17.05.2011 года горячее водоснабжение квартиры было прекращено. При этом сроки восстановления подачи воды МУП ЖКУ г. Покров не сообщает, ссылаются на задолженность перед ООО «Владэнерго», который ограничил поставку электричества в связи с чем, и прекращена подача горячей воды. Определением суда от 30.06.2011 года ненадлежащий ответчик ООО «Владэнерго» был заменен на надлежащего ОАО «Владимирэнергосбыт». Определением Петушинского районного суда от 30.06.2011 года для участия в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Газпром межрегионгаз Владимир». В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец Галичев М.Г. уточнил свои исковые требования, поддержав его в судебном заседании, просит суд признать незаконными действия ОАО «Владимирэнергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по ограничению поставки электроэнергии и газа на котельные г. Покров, приведшие к прекращению поставки горячего водоснабжения в квартиру № 8, дома адрес г. Покров Петушинского района Владимирской области, а также обязать ОАО «Владимирэнергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» восстановить положение, существовавшее до нарушения прав Галичева М.Г. на бесперебойное обеспечение горячей водой, и возобновить поставку газа для котельных г. Покрова в объемах, предусмотренных условиями договоров поставки и транспортировки газа и электроэнергии. Ранее заявленные требования не поддерживал, просил рассматривать дело по уточненным требованиям, которые просил удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Владимирэнергосбыт» Старкова Н.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала представленный письменный отзыв, в котором указала, что требования Галичева М.Г. к ОАО «Владимирэнергосбыт» являются необоснованными, так как между ними отсутствуют какие-либо договорные отношения в соответствие с которыми ответчик обязался бы отпускать в квартиру истца тепловую энергию в виде горячего водоснабжения. Указала, что считает ОАО «Владимирэнергосбыт» ненадлежащим ответчиком по данному иску. Кроме того, данный ответчик в соответствие с Уставом осуществляет деятельность по покупке и реализации электрической энергии, деятельность же по поставке тепловой энергии на территорию г. Покров не входит в его компетенцию. Просила в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» - Галкина А.В. в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска. Указала, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как поставка тепловой энергии на территорию г. Покров не входит в его полномочия, также ссылалась на отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Представитель третьего лица МУП ЖКУ города Покров Петушинского района Мещанова Е.А. в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что в связи с тем, что у МУП ЖКУ г. Покров имеется большая задолженность перед ОАО «Владимирэнергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», то они не имеют возможности на данный момент поставлять в рабочем порядке горячую воду в квартиры жителей г. Покров. При этом отключить воду только у жителей, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, проживающих в одном доме с истцом, они не могут, ввиду отсутствия технической возможности. Указала, что истец является добросовестным потребителем, и у него отсутствует задолженность по коммунальным услугам. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Реализуя гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту своих прав и свобод, Галичев М.Г. обратился в суд с настоящим иском. Судом установлено, что Галичев М.Г. в 1/3 доли является сособственником квартиры, расположенной по адресу: г. Покров, адрес на основании договора приватизации от 12.04.1993 года, другими сособственниками являются Галичева В.Ф. и Галичев Г.А. (л.д. 18). Как установлено судом и не отрицалось сторонами по делу, между истцом Галичевым М.Г. и третьим лицом по делу МУП ЖКУ г. Покров имеются договорные отношения по поставке коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения. При этом письменный договор не заключался, оплата услуг производится по факту при направлении-получении квитанций на оплату. Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из представленного лицевого счета квартиросъемщика № семья Галичевых по оплате коммунальных услуг задолженности не имеет (л.д. 83). Указанное обстоятельство подтверждается также информационным письмом МУП ЖКУ г. Покров № 244/1 от 18.05.2011 года (л.д. 19). Таким образом, в судебном заседании установлено и не отрицалось истцом, что исполнителем коммунальных услуг для квартиры расположенной по адресу: г. Покров, уадрес является третье лицо по делу МУП ЖКУ г. Покров. Кроме того, деятельность по обеспечению потребителей коммунально-бытовыми услугами зафиксирована в уставе МУП ЖКУ г. Покров (л.д. 91-99). Судом установлено, что с 17 мая 2011 года в вышеуказанную квартиру истца было прекращено горячее водоснабжение, которое не возобновлено до настоящего момента. При этом из пояснений третьего лица следует, что горячее водоснабжение квартир г. Покров прекращено в связи с тем, что в котельные ЖКУ прекращены подачи газа и электроэнергии в виду задолженности перед ОАО «Владимирэнергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир». В соответствие с п.4 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 5 обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. В соответствии с п. 49 исполнитель, в числе прочего, обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; информировать потребителя о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва. При этом в соответствии с п. 51, потребитель имеет право… получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, требовать уплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней) при непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке и случаях, предусмотренных федеральными законами и договором. В соответствии с п. 60 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. В соответствии с п. 75 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Судом установлено, что между МУП ЖКУ г. Покров и ОАО «Владимирэнергосбыт» был заключен договор электроснабжения № 8389 от 01.01.2010 года, в соответствие с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электроэнергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 23-36). При этом п. 3.2.8 указанного договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик имеет право ограничить режим потребления полностью или частично, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии в установленные договором сроки платежа. Судом также установлено, что между МУП ЖКУ г. Покров ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» был заключен аналогичный договор газоснабжения. Из пояснений сторон следует, что у МУП ЖКУ г. Покров перед ответчиками имеется задолженность по оплате услуг, в связи с чем приостановлены поставки электроэнергии и газа, что подтверждается представленными копиями уведомлений (л.д. 20-22). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, как установлено судом, и не отрицалось истцом Галичевым М.Г., что никаких договорных отношений между ним и организациями ответчиками не имеется. Более того, из представленных уставов организаций ответчиков следует, что поставка коммунальных услуг, в частности горячего водоснабжения частных квартир, не входит в круг их деятельности (л.д. 65-69, 86-90, 101-106). Судом установлено, что ответчики ОАО «Владимирэнергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не являются исполнителями коммунальных услуг по отношению истцу Галичеву М.Г. Таким образом судом установлено, что в соответствие с вышеуказанными положениями закона, у организаций ответчиков отсутствует обязанность по восстановлению горячего водоснабжения в квартире истца. В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Между тем истцом Галичевым М.Г. не были предъявлены требования о восстановлении горячего водоснабжения к исполнителю коммунальных услуг - МУП ЖКУ г. Покров. При таких обстоятельствах, анализируя все обстоятельства дела и исследованные доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что исковые требования Галичева М.Г. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Галичева Максима Геннадьевича к открытому акционерному обществу «Владимирэнергосбыт» и обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании действий по прекращению поставки горячего водоснабжения незаконными и обязании восстановления горячего водоснабжения, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: /подпись/ Мотивированное решение составлено: 26 июля 2011 года. Судья: /подпись/ Копия верна. Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова