Дело №г. КОПИЯ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Н.А. Карташова, при секретаре судебного заседания Ю.А.Даниловой, с участием: истца - Кораблиной Н.Б.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кораблиной Надежды Борисовны к администрации Пекшинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: 06 ноября 1991 года Кораблина Н.Б. приобрела у Лифатовой Г.С. в собственность жилой дом по адресу: Владимирская область, Петушинский район, адрес Кораблина Н.Б., являясь собственником вышеуказанного имущества, обратилась в суд с указанным иском к администрации Петушинского района, в обоснование которого указала, что на момент покупки дома его общая площадь составляла 75,0 кв., в том числе жилая - 40,0 кв.м., указала, что в настоящее время дому присвоен почтовый адрес: Владимирская область, Петушинский район, адрес После покупки дома она провела реконструкцию дома путем строительства хозяйственных построек, чем увеличила общую площадь дома до 83,0 кв.м., в том числе жилую до 59,2 кв.м.. Указывает, что ответом от 09.09.2009 года администрация Петушинского района отказала ей в утверждении градостроительного плана земельного участка для реконструкцию жилого дома, указав, что данные работы проводились более 14 лет назад без получения в установленном порядке разрешения, а также дом и хозяйственные постройки находятся за границами места, допустимого для размещения строений. Истец Кораблина Н.Б. просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 83,0 кв.м., в том числе жилой - 59,2 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, адрес. Истец Кораблина Н.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что она приобрела дом уже с возведенными хозяйственными постройками, указав, что сарай, который расположен близко к границе соседа Невежина Ф.А. она перенесет согласно градостроительному плану и приобрела для этого необходимые строительные материалы. Также пояснила, что Невежин не предъявляет к ней претензий по поводу размещения сарая. Определением Петушинского районного суда от 25.04.2011 года ненадлежащий ответчик - администрация Петушинского района была заменена на надлежащего ответчика - администрацию Пекшинского сельского поселения. Ответчик - администрация Пекшинского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила, в письменном заявлении глава поселения Т.И. Перегудова просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации, с решением суду согласны. Письменное заявление приобщено к материалам дела. Определением суда от 07.06.2011 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены соседи истца, собственники смежных земельных участков - Невежин Ф.А., Астанина В.М., Пензиф Г.М.. Третьи лица - Астанина В.М., Пензиф Г.М., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо - Невежин Ф.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями Кораблиной Н.Б. согласен, претензий к ней не имеет, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Письменное заявление приобщено к материалам дела. Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из содержания представленного суду договора купли-продажи от 06.11.1991 года, заключенного между Лифатовой Г.С. и Кораблиной Н.Б., удостоверенному заместителем председателя Болдинского сельского совета 06.11.1991 года зарегистрированному по реестру № усматривается, что Кораблина Н.Б. купила у Лифатовой Г.С. жилой дом общей полезной площадью 75,0 кв.м., в том числе жилой площадью 40,0 кв.м. с надворными постройками: двумя сараями, летней кухней, расположенный по адресу: адрес, Петушинский район, Владимирский район. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1800 кв.м. (л.д. 23-24). Судом установлено, что данному домовладению присвоен почтовый адрес: Владимирская область, Петушинский район, адрес Право собственности на земельный участок общей площадью 2244 кв.м. по указанному адресу зарегистрировано истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 03.03.2006 года серии № Согласно техническому паспорту жилого домовладения объекта индивидуального жилищного строительства, выданному ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 14 сентября 2010 года, адрес Петушинского района Владимирской области представляет собой одноэтажное деревянное здание, общая площадь жилого дома составляет 83 кв.м., жилая площадь - 59,2 кв.м., с мансардой (л.д. 16-22). Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из реестра объектов капитального строительства от 26.10.2010 года № 9-4696, выданной ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ», а также кадастровым паспортом по состоянию на 12.10.2010 года (л.д. 12-15). Из представленного суду ответа администрации Петушинского района Владимирской области от 09.09.2009 года ОАГ-4248/01-26 следует, что Кораблиной отказано в утверждении градостроительного плана земельного участка на реконструкцию жилого дома, поскольку было установлено, что реконструкция жилого дома и строительство хозяйственных построек было осуществлено без получения на то в установленном порядке разрешения. Дом и хозяйственные постройки находятся за границами места, допустимого для размещения строений, данные работы были проведены более 14 лет назад. (л.д. 10). В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ). В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии с представленным заключением по обследованию жилого дома адрес Петушинского района, Владимирской области, составленному государственным унитарным предприятием «Областное Проектно-изыскательское Архитектурно-Планировочное бюро» в г. Петушки, следует, что реконструкция жилого дома произведена без нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических правил и нормативов. Реконструкция жилого дома выполнена с увеличением общей и жилой площади, надстройкой мансардного этажа, что улучшает жилищные условия. Однако жилой дом размещен с нарушением противопожарных требований: ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.07.01.-89* Жилой дом после увеличения его площади улучшает жилищные условия «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» приложение 1* (обязательное) «Противопожарные требования». Часть жилого дома, как до реконструкции, так и после, размещена на территории, не предусмотренной для строительства, с нарушением пожарных норм ( противопожарных разрывов между строениями), так: от жилого дома до соседнего жилого дома, расположенного с западной стороны земельного участка расстояния составляет - 10 м., согласно противопожарным требованиям необходимо не менее 15 м.. Ни с западной стороны, ни с какой другой, границы жилого дома не расширялись, это расстояние между домами, сложилось в середине прошлого века, во время застройки данной территории до покупки дома Кораблиной. Сложившаяся застройка, прилегающего участка с западной стороны, ограничивает застройку участка принадлежащего Кораблиной Н.Б.. На территории, не предусмотренной для строительства, в противопожарном разрыве между домами, с западной стороны, расположен хозблок-сарай, который Кораблина Н.Б. предполагает демонтировать. В целях уменьшения пожарной опасности для увеличения степени огнестойкости жилого дома, возможно, обработать деревянные конструкции, огнезащитной пропиткой. Как установлено судом, реконструкция спорного объекта недвижимости проведена Кораблиной в границах принадлежащего ей земельного участка, не нарушает градостроительных и строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Доказательств, свидетельствующих об осуществления данной постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено. При этом собственники смежных земельных участков - Невежин Ф.А., Астанина В.М., Пензиф Г.М.. каких-либо возражений против заявленных требований суду не представители. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания за истцом право собственности на указанное имущество. Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кораблиной Надежды Борисовны к администрации Пекшинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить. Признатьза Кораблиной Надеждой Борисовной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, адрес состоящий из одноэтажного бревенчатого строения, общей площадью 83 (восемьдесят три) кв.м., жилой площадью - 59,2 (пятьдесят девять целых две десятых) кв.м. с мансардой, с хозяйственными постройками: гаражом, часовней, хозблоком, сараем, баней, туалетом. Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество. Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании. Копию вступившего в законную силу решения суда направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись Мотивированное решение составлено: 26 июня 2011 года Судья: подпись Копия верна. Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова