Дело № 2-410\11г. * Р Е Ш Е Н И Е г. Петушки 22 июля 2011 года Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Ю.А. Мокеева, при секретаре судебного заседания А.М. Бабаян, с участием истца Долбенко Евгения Владимировича, его представителя, адвоката Чивилева С.И., предоставившего ордер № и удостоверение №, ответчика Долбенко Александра Владимировича, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петушки Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Долбенко Евгения Владимировича к Долбенко Александру Владимировичу и Кешишян Рузанне Эдиковне о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Долбенко Е.В. обратился в суд с иском к Долбенко А.В. и Кешишян Р.Э., и уточнив который в процессе слушания дела, просит перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от дата, заключенного между гражданином Индии Бхаттчариа Ариджит, действующего по доверенности от имени Долбенко А.В. и гражданкой Армении Кешишян Рузанной Эдиковной, и зарегистрированного в Петушинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области дата на Долбенко Е.В., признав его покупателем 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. В обоснование иска указывает, что он и его брат, ответчик по делу, Долбенко А.В., в порядке наследования, являлись собственниками 1\2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. В конце 2010 года от Долбенко А.В., ему стало известно, что принадлежащая ему 1\2 доля в спорной квартире на основании договора купли-продажи от дата, продана Кешишян Р.Э. Поясняет, что каких-либо письменных уведомлений о продаже данной квартиры от Долбенко А.В. ему не поступало, а покупателя доли, ответчика Кешишян Р.Э., он не знает и ему неизвестно её место нахождение. Он никогда не был в Индии и не отказывался в консульстве Российской Федерации в Индии от преимущественного права покупки доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. Он готов реализовать свое преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, при этом он не отказывался от приобретения доли, о договоре купли-продажи узнал от брата в декабре 2010 года, указывает на наличие достаточных средств для перевода в судебном порядке прав и обязанностей по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности. Просит уточненный удовлетворить. Истец Долбенко Е.В. и его представитель, адвокат Чивилев С.И., в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить в полном объеме. Ответчик, Долбенко А.В., в судебном заседании исковые требования Долбенко Е.В. признает и не возражает против их удовлетворения. Ответчик, Кешишян Р.Э., будучи надлежащим образом уведомлённой о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явилась, своего представителя не направила, объяснений уважительности причин неявки не представила, поэтому дело рассмотрено по правилам части 4 статьи 167 ГПК РФ, то есть в её отсутствие. Третье лицо, Петушинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд своего представителя не направил, просит рассмотреть дело без их участия, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Истец Долбенко Е.В., реализуя свои конституционные права, обратились в суд. Согласно частям 1, 2 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими собственниками. В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права. Как следует из части 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). В соответствии с частями 1 и статьи 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Согласно части 2 статьи 25 Гражданского кодекса РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию от дата, наследниками имущества Долбенко А.В., умершей дата, в виде 1\2 доли в праве собственности на адрес являлись её сыновья, Долбенко Е.В. и Долбенко А.В. Долбенко Е.В. является собственником 1\2 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и также указано, что иным участником общей долевой собственности в 1\2 доли является Долбенко А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от дата. Долбенко А.В. являлся собственником 1\2 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. Согласно доверенности, выданной нотариусом Петушинского нотариального округа от дата, Газюковым Р.М., Долбенко А.В. уполномочил гражданина Индии Бхаттачария Ариджита, продать за цену и на условиях по своему усмотрению все принадлежащую ему долю в праве собственности на адрес. Как следует из дубликата договора купли-продажи от дата, Бхаттачариа Ариджит, действующий от имени Долбенко А.В., продал Кешишян Р.Э. 1\2 долю в праве собственности на квартиру под №адрес. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от дата серии №, Кешишян Р.Э., на основании договора купли-продажи от дата, в настоящее время является собственником 1\2 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Как следует из справки, выданной администрацией г. Петушки от дата №, Долбенко А.В. проживает по адресу: адрес. В материалах дела также имеется заявление Долбенко Е.В. от дата, в котором он делает отказ от права преимущественной покупки 1\2 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес за сумму 100 000 рублей. Однако согласно справке ОУФМС России по г. Москве по району Восточный, Долбенко Е.В. дата выдан заграничный паспорт №, другие паспорта ему не выдавались. Таким образом суд установил, что заявление об отказе от права преимущественной покупки доли от дата, имеющееся в регистрационном деле о продаже доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу не может влиять на преимущественное право Долбенко Е.В., в виду отсутствии доказательств достоверности данного документа, а так же наличия обоснованных сомнений в выполнении его Долбенко Е.В. В связи с чем суд считает, что наличие данного документа не влияет на реализацию права преимущественной покупки доли в праве собственности на квартиру Долбенко Е.В., а так же возможность его судебной защиты в случае нарушения данного права со сторонами договора. Согласно доверенности, выданной нотариусом нотариальной конторы Петушинского нотариального округа Газюковым Р.М. от дата, Долбенко Е.В. уполномочил Долбенко А.В. произвести регистрацию права собственности на имя Долбенко Е.В. на 1\2 долю адрес. Как следует из материала проверки по сообщению о преступлении от дата ОВД Петушинского района, по заявлению Долбенко А.В. по факту мошеннических действий по отношению к нему гражданина Индии Бхаттауриа Ариджит, в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием в деяниях Бхаттауриа Ариджит состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП. Суд установил, что при заключении между ответчиками договора купли-продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру было нарушено предусмотренное ст. 250 ГК РФ преимущественное право истца на покупку 1/2 доли в праве собственности квартиры ответчика Долбенко А.В., продавец о намерении продать свою долю истца не извещал, указанные обстоятельства подтвердил в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции; установленный законом срок - три месяца для обращения в суд с настоящими требованиями истицей не пропущен. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд, исходя из смысла ч. 2 той же статьи, принимает признание иска ответчиком в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц. При этом, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Установлено, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. При таких обстоятельствах суд, с учётом изложенных обстоятельств дела, принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований. Оценив в соответствии статьёй 67 ГПК РФ, в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, собранные судом в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, суд считает их достоверными и достаточными для вынесения решения по данному делу и при указанных обстоятельствах не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. В силу части 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Анализ всех юридически значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Долбенко Евгения Владимировича к Долбенко Александру Владимировичу и Кешишян Рузанне Эдиковне о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, - удовлетворить. Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в адрес от дата, заключенного между гражданином Индии Бхаттчариа Ариджит, действующего по доверенности от имени Долбенко Александра Владимировича и гражданкой Армении Кешишян Рузанной Эдиковной, зарегистрированному в Петушинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области дата на Долбенко Евгения Владимировича, признав Долбенко Евгения Владимировича покупателем 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании. Копию вступившего в законную силу решения суда направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного решения суда. В суд надзорной инстанции (президиум Владимирского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения. Председательствующий. Судья: Мотивированное решение суда изготовлено дата. Судья: Копия верна. Судья Петушинского районного суда Ю.А. Мокеев