Дело № КОПИЯ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2011года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Н.А. Карташовой при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой, с участием: представителя истца Быстровой Н.И. - Шаталова К.В., действующего по доверенности № представителя ответчика СНТ «Покровчанин» - Большакова А.И., действующего на основании выписки из протокола общего собрания от 12.10.2009 года (л.д.) рассмотрев в открытом судебном заседании г.Петушки гражданское дело по иску Быстровой Натальи Игоревны к садовому некоммерческому обществу «Покровчанин» о признании незаконными (недействительными) в части решений общего собрания от 07 августа 2010 года и 22 августа 2010, УСТАНОВИЛ: Решением общего собрания СНТ «Покровчанин» от 07 августа 2010 года установлены вступительные взносы для подключения к электроснабжению в размере 60 000 рублей, к водоснабжению - в размере 40 000 рублей. Решением общего собрания СНТ «Покровчанин» от 22 августа 2010 года были внесены изменения в приложение Устава СНТ «Покровчанин» в части установления размеров вышеуказанных взносов. Быстрова Н.И., являясь членом СНТ «Покровчанин», не согласившись с принятыми решениями и считая их незаконными, обратилась в Петушинский районный суд с иском к ответчику, в котором просила: В обоснование иска истец указала, что в сентябре 2009 года она приобрела земельный участок в указанном товариществе и вступила в члены товарищества, при оформлении членской книжки ей было сообщено, что для подключения электричества и водопровода на ее участке необходимо внести вступительные взносы 30 000 рублей и 20 000 рублей соответственно. Указано также, что в начале дачного сезона 2010 года никакой информации на информационных щитах товарищества о дате общего собрания членов не вывешивалось, членам СНТ почтовые открытки с сообщением о дате собрания не направлялись. Однако 08.08.2010 года к ее супругу подошла одна из активисток товарищества и предложила расписаться под протоколом общего собрания, супруг, после ознакомления с документом, расписать в нем отказался. Указывает, что на общем собрании 07.08.2010 года присутствовало 29 человек из 680 членов товарищества (4,3%), которые считают себя ветеранами товарищества. На данном собрании было принято решение об увеличении вступительных взносов в два раза для подключения: к электроснабжению с 30 000 рублей до 60 000 рублей, к водоснабжению с 20 000 рублей до 40 000 рублей. Считает, что данным решением общего собрания были нарушены права подавляющего большинства членом СНТ, поскольку большинство из участков еще не освоено и не подключено к инфраструктуре товарищества, однако о данном собрании члены общества не были извещены. Вместе с тем, при обращении к председателю правления о выдаче протокола общего собрания от 07.08.2010 года, ей были предоставлены протокол общего собрания от 07.08.2010 года и постановление общего собрания от 22 августа 2010 года. Указала также, что в период с 08 августа по 21 августа 2010 года также никакой информации о том, что 22 августа планируется проведение общего собрания, не было. При повторном обращении к председателю правления с просьбой предоставить протокол собрания от 22.08.2010 года, было разъяснено, что протокола нет, количество членов СНТ, участвующих том собрании неизвестно. В постановлении общего собрания от 22 августа 2010 года указано, что на собрании принято решение о внесении изменении в приложение к Уставу СНТ, в том числе об установлении вступительных взносов для подключения к электроснабжению в размере 60 000 рублей, к водоснабжению - в размере 40 000 рублей. Считает, что при проведении общих собраний от 07 и 22 августа 2010 года был нарушен ряд положений Устава СНТ «Покровчанин» (в редакции 2001 года), ФЗ РФ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», а также ее права, как члена СНТ. Считает, что о проведении общих собраний надлежащим образом члены СНТ не были извещены, на них присутствовало недостаточное количество членов СНТ, в связи с чем решения данных собраний являлось неправомочными. Истец Быстрова Н.И., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ее интересы в судебном заседании представлял Шаталов К.В., действующий по доверенности. Представитель истца Шаталов К.В. в судебном заседании исковые требования уточнил просит суд: признать незаконными решения общего собрания СНТ «Покровчанин» от 07 августа 2010 года в части установления размеров вступительных взносов для подключения к электроснабжению и водоснабжению; от 22 августа 2010 года в части внесения изменений в приложение к Уставу товарищества об установлении вступительных взносов для подключения к электроснабжению и водоснабжению. В судебном заседании представитель истца Шаталов поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске, отказался от требований в части признания действительными размеров вступительных взносов для подключения к электроснабжению в размере 30 000 рублей, к водоснабжению - в размере 20 000 рублей, действовавших в СНТ «Покровчанин» до 07 августа 2010 года, представив соответствующее заявление. Определением Петушинского районного суда от 26 апреля 2011 года производство по делу в части признания действительными размеров вступительных взносов для подключения к электроснабжению в размере 30 000 рублей, к водоснабжению - в размере 20 000 рублей, действовавших в СНТ «Покровчанин» до 07 августа 2010 года, в связи с отказом от иска. Представитель ответчика - СНТ «Покровчанин» председатель СНТ Большаков А.И. исковые требования истца не признал. Суду пояснил, что о проведении общих собраний и вопросах, которые будут на них рассматриваться, члены СНТ были уведомлены. Объявление о проведении собрания были вывешены на информационных щитах в СНТ. На общих собраниях 07 августа 2010 года и 22 августа 2010, где решались вопросы повышения вышеуказанных взносов, и внесения изменений в Устав соответственно присутствовало по 29 членов СНТ, считает, что собрания были правомочны. Указал, что в соответствии с Уставом их общества членов СНТ - 680 человек, фактически освоенных участков и членов СНТ по списку на момент рассмотрения дела 246 человек. Пояснил, что согласно Уставу собрания является правомочным, в случае если на нем присутствует более 50% членов СНТ, однако полагает, что решения данных общих собраний являются законными и правомочными, поскольку всех членов общества собрать невозможно. Кроме того, указал, что в 1998 году часть членов общества в количестве 31 человека за свои денежные средства произвели строительство линии электроснабжения СНТ, в связи с чем, полагает, что именно они своим решением должны определять размеры вступительных взносов для подключения к электроснабжению. Просил суд отказать истцу в удовлетворении искового заявления. Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Истец, будучи членом СНТ «Покровчанин», обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к последнему, реализуя, тем самым, своё конституционное право на судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ, поскольку считает, нарушенными свои права как участника данного общественного объединения. Судом установлено, что истец Быстрова Наталья Игоревна является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного в СНТ «Покровчанин» и членом указанного товарищества (л.д. 34-37). Статья 30 Конституции РФ гарантирует свободу деятельности общественных объединений. В соответствии со ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающими его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Согласно ч. 2 ст. 7 Устава член товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления товариществом, которые нарушают права и законные интересы члена товарищества (л.д.68). В соответствии со ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы: установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов, внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции. Аналогичные положения содержатся в ст. 6, п.п. 1, 9 ст. 7 Устава СНТ «Покровчанин» (л.д.67-68). Как следует из протокола общего собрания СНТ «Покровчанин» от 07 августа в 2010 года на собрании присутствовало 29 человек. В повестке дня, в том числе был указан вопрос под № 2 - определение стоимости начального вступительного взноса для подключения к электросетям и водоснабжению. По данному вопросу единогласно принято решение: установить вступительные взносы для подключения к электроснабжению - 60.000 рублей, к водоснабжению - 40.000 рублей (л.д.78-79). Согласно протоколу собрания № 6 от 22 августа 2010 года на собрании присутствовало тоже количество членов СНТ в том же составе. В повестке дня указанно : внесение изменений в приложение к Уставу СНТ «Покровчанин» от 01.06.2001 года. Постановили: внести изменения в приложение к Уставу СНТ «Покровчанин», в том числе, под пунктами № 5-6 указано: для подключения к электросетям СНТ и к летнему или круглогодичному водоснабжению и внести на расчетный счет СНТ «Покровчанин» сумму - 60 000 рублей или 40 000 рублей соответственно (л.д.79-80). В судебном заседании представитель ответчика Большаков А.И. пояснил, что это собрание являлось общим собранием членов СНТ и принимало решения о внесении изменений в Устав товарищества. В силу ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя. В соответствии с указанной статьей решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции …принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Аналогичные положения содержатся в п. 7.2 Устава СНТ «Покровчанин» (л.д.). Таким образом, Закон называет вопросы, требующие для принятия решения квалифицированного большинства участников собрания. Остальные вопросы принимаются простым большинством голосов. Перечень вопросов, требующих квалифицированного большинства, исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Из представленного суду Устава СНТ «Покровчанин» следует, что численность товарищества составляет 680 человек (п. 1.3 Устава л.д. 64). По состоянию на момент вынесения оспариваемых решений, и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, в товариществе насчитывалось не менее 246 действительных членов товарищества. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями председателя СНТ, представленным списком. Из объяснений председателя СНТ «Покровчанин» следует, что вышеуказанное количество членов СНТ отражает реальное положение дел, а указанное количество в Уставе - не соответствует действительности, поскольку большая часть земельных участков в товариществе освоено, их собственники не приезжают. Представитель ответчика пояснил суду, что указанные данные о численности членов СНТ закреплены в списке, представленном им в суд и приобщенном к материалам дела, каких-либо иных доказательств численности членов СНТ представитель СНТ, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, пояснив, что они отсутствуют. Не добыл таких доказательств и суд. Из протоколов от 07 августа и 22 августа 2010 года указано, что в собрании принимало участие 29 членов товарищества. Таким образом, судом установлено, что решения общих собраний от 07 августа и 22 августа 2010 года в нарушение положений Устава и Закона приняты при участии 29 членов товарищества из 246, т.е. в отсутствии кворума. В судебном заседании установлено и не опровергалось сторонами, что ежегодное общее собрание членов СНТ проводилось 25.07.2010 года. Пунктом 7.2. Устава СНТ «Покровчанин» установлено, что общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или по требованию не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества. Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания может проводиться правлением в письменной форме посредством направления почтовых открыток, писем, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Уведомление членов садоводческого товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) доводится до них не позднее, чем за две недели до даты проведения. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Аналогичные положения предусмотрены п.2.ст.21 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Между тем, судом установлено, что нарушен порядок организации и созыва внеочередного общего собрания членов товарищества 07 августа и 22 августа 2010 года, предусмотренный ст.21 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», т.е. полномочными органами решений о проведении внеочередного собрания не принималось. Инициативы о проведении такого собрания от 1/5 общего числа членов товарищества в правление не поступало и не рассматривалось. Избрание уполномоченных на собрание в порядке п.7.2 Устава СНТ «Покровчанин» также не проводилось. Судом установлено, что избрание уполномоченных на собрание в порядке п.7.2 Устава не проводилось. Поручения правления на этот счет не принималось, списки уполномоченных с приложением доверенностей не формировались, председателю правления не позднее, чем за неделю до общего собрания не представлялись. Также судом установлено, что своевременно до членов товарищества информация об общем собрании членов товарищества не была доведена. Таким образом, судом установлено, что проведение общих собраний 07 августа и 22 августа 2010 года проведены с нарушением требований закона, поскольку противоречат Федеральному закону РФ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года N 66-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, Уставу СНТ «Покровчанин». Из объяснения представителя ответчика председателя СНТ «Покровчанин» о том, что вышеуказанные собрания СНТ являются правомочными, несмотря на отсутствие кворума, т.к. участниками данных собраний были члены СНТ, построившие за свои денежные средства в 1998 году линии электроснабжения СНТ. Полагает, что именно они своим решением должны определять размеры вступительных взносов для подключения к электроснабжению. Данные доводы представителя ответчика отклоняются судом как не основанные на законе. Кроме того, суд не отклоняет как несостоятельные и не основанные на законе доводы ответчика о том, что представленная им в судебное заседание копия акта от 04.07.1998 года подтверждает право собственности указанных в нем лиц (членов товарищества) на линию электроснабжения, в связи с чем, именно они должны принимать решения о размерах взносов на подключение к объектам инфраструктуры общества. В силу действующего законодательства вопросы об установлении размеров вышеназванных взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Каких либо оговорок о том, что отдельные члены СНТ правомочны своим решением устанавливать размеры взносов для других членов СНТ в отсутствие кворума на общем собрании, ни законодательство, ни Устав СНТ «Покровчанин» не содержит. Более того, вышеуказанный акт, представленный председателем СНТ, документов, подтверждающим право собственности, указанных в нем лиц, не является. Суд, разрешая спор по существу, исходит из заявленных истцом требований, основанных на указанных выше нормах законодательства, что соответствует положениям ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, определяемым по предмету иска, субъектному составу и основаниям иска. Оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, собранные судом в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, суд считает их достоверными и достаточными для вынесения решения по данному делу. Рассматривая заявленные требования, с учетом анализа представленных доказательств, объяснений сторон, изложенной ими позиции, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Доводы представителя СНТ не принимаются судом по вышеуказанным обстоятельствам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требованияБыстровой Натальи Игоревны к СНТ «Покровчанин» о признании незаконными (недействительными) в части решений общего собрания от 07 августа 2010 года и 22 августа 2010удовлетворить. Признать незаконными решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Покровчанин» Петушинского района Владимирской области, от 07 августа 2010 года в части установления размеров вступительных взносов для подключения к электроснабжению и водоснабжению; от 22.08.2010 года в части внесения изменений в приложение к Уставу товарищества. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено: мая 2011 года. Судья: /подпись/ Копия верна. Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова