Дело № 2- 1295/11 г.      КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Петушки                                                         27 сентября 2011 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Долгих,

с участием:

лиц согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петушки гражданское дело по заявлению Евдокимова Анатолия Владимировича о признании незаконным решение ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области об отказе в выдаче водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

Евдокимов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области (далее - ГИБДД) об отказе в выдаче удостоверения на право управления транспортными средствами (далее - удостоверение), обязании ГИБДД выдать удостоверение.

В обоснование доводов заявления указано, что удостоверение № * изъято у Евдокимова А.В. в ноябре 2010 года сотрудниками ГИБДД, пояснившими, что в отношении последнего мировым судьей Петушинского района Владимирской области будет возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Евдокимов А.В. направил мировому судье судебного участка № 2 Петушинского района Владимирской области ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства. Определением от 10.12.2010г. данное ходатайство удовлетворено, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Заволжского района Ульяновской области.

Между тем административное дело мировому судье судебного участка № 6 Заволжского района Ульяновской области не поступило и до настоящего времени судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Евдокимова А.В. не вынесено.

ГИБДД Заволжского района г. Ульяновска отказало Евдокимову А.В. в выдаче удостоверения, мотивируя отказ нахождением его в ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области.

25.07.2011г. Евдокимов А.В. обратился в ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области с заявлением о выдаче удостоверения на право управления транспортными средствами, однако 23.08.2011г. получил отказ. Евдокимов А.В. полагает, что его водительское удостоверение удерживается ГИБДД незаконно, поскольку в установленном порядке права на управление транспортными средствами он не лишен.

В судебном заседании Евдокимов А.В. поддержал доводы заявления.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен. Ранее представитель заинтересованного лица указал, что полагает заявление необоснованным, поскольку ГИБДД не в праве возвращать удостоверения на право управления транспортными средствами лицам, у которых оно было изъято на время разрешения вопроса о лишении соответствующего права. Удостоверение может быть возвращено только при наличии судебного постановления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела, Евдокимов А.В. имеет право управления транспортными средствами, в связи с чем, ему 19.12.2003г. выдано удостоверение на право управления транспортными средствами № *

В ноябре 2010 года указанное удостоверение изъято у заявителя в силу положений ст. 27.10 КоАП РФ, поскольку в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Материалы по делу об указанном правонарушении были переданы мировому судье судебного участка № 2 Петушинского района Владимирской области, который в свою очередь направил их на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Заволжского района Ульяновской области, удовлетворив соответствующее ходатайство Евдокимова А.В.

Между тем, до настоящего времени данные материалы не рассмотрены, вопрос о привлечении Евдокимова А.В. административной ответственности не разрешен.

ГИБДД, обязанное, в силу ст. 249 ГПК РФ, доказывать законность оспариваемого решения, не представило суду доказательств наличия вступивших в законную силу судебных постановлений, предусматривающих в качестве меры ответственности лишение Евдокимова А.В. права управления транспортными средствами.

Право управления транспортными средствами является специальными правом. В силу ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.

От лишения специального права (с изъятием соответствующего удостоверения) как меры административного наказания следует отличать изъятие водительского или иного удостоверения как меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Вопрос о предельно допустимом сроке изъятия удостоверения, подтверждающего наличие у гражданина специального права, прямо не урегулирован действующим законодательством, однако суд полагает, что в данном случае возможно применение аналогии закона (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Часть 4 ст. 32.6 КоАП РФ предусматривает, что по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня. Следовательно, предусмотренным данной статьей порядком, надлежало руководствоваться ГИБДД при разрешении требования Евдокимова А.В.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует признать, что удостоверение на право управлениями транспортными средствами, выданное Евдокимову А.В., удерживается ГИБДД в отсутствие законных на то оснований, что прямо нарушает его права и свободы, как то право управления транспортными средствами, которого он не был лишен в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, суд считает заявление Евдокимова А.В. о признании незаконным решения ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области об отказе заявителю в выдаче водительского удостоверения № * подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 25 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Евдокимова Анатолия Владимировича о признании незаконным решение ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области от 16 августа 2011 года об отказе заявителю в выдаче водительского удостоверения * от 19 декабря 2003 года удовлетворить.

Обязать ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, путем возврата Евдокимову Анатолию Владимировичу водительского удостоверения № * от 19.12.2003г. в течение одного рабочего дня с момента вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 10 (десяти) дней.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено: 29 сентября 2011 года

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда                      И.В.Язев