15 августа 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Н.А. Карташовой, при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой, с участием: истца - Зайцевой Татьяны Григорьевны; истца - Зайцева Сергея Вадимовича; представителя ответчика - Зайцева Вадима Александровича - адвоката Пелевина В.Н.., действующего по ордеру № года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Татьяны Григорьевны, Зайцева Сергея Вадимовича к Зайцеву Вадиму Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Зайцева Т.Г., Зайцев С.В. являются собственниками квартиры адрес г. Покрова Петушинского района Владимирской области. Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, поддержав его в судебном заседании, указав в обосновании, что они являются собственниками данной квартиры по 1/2 доли в праве собственности каждый на основании договора купли - продажи от 15.03.1996 года. Пояснили, что на приобретение квартиры в долевую собственность истцов ответчиком было дано согласие, квартира была приобретена на денежные средства истца Зайцевой Т.Г.. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, являющийся бывшим супругом истца Зайцевой Т.Г., и соответственно отцом истца Зайцева С.В.. Указали, что брак между Зайцевой Т.Г. и Зайцевым В.А. прекращен 27.02.1998 года, за год до расторжения брака ответчик выехал из спорной квартиры, с данного времени в ней не проживает и не появляется, поскольку у него имеется другая семья и дети, местонахождение его в настоящее время не известно. Также пояснили, что с момента выезда ответчик не принимал участия в содержании квартиры, не оказывал иную материальную помощь. После расторжения брака по обоюдному согласию супругов ответчик забрал из квартиры некоторые вещи, таким образом, произошел раздел имущества. В судебном порядке раздел имущества не производился. Истец Зайцева Т.Г. указала, что поскольку в настоящее время брак между ней и ответчиком расторгнут, то он является бывшим членом ее семьи. Полагает, что при таких обстоятельствах право пользования ответчиком спорной квартирой должно быть прекращено, он должен быть снят с регистрационного учета. Пояснили также, что регистрация ответчика в принадлежащей им квартире ограничивает их права как собственников. Истцы просят признать Зайцева В.А. прекратившим право пользования принадлежавшим им жилым помещением, расположенным по адресу: г. Покров, Петушинского района, Владимирской области, адрес и снять ответчика с регистрации по вышеуказанному адресу. Представитель ответчика Зайцева В.А., место жительство которого не известно, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Пелевин В.Н. в судебном заседании пояснил, что отсутствие ответчика в по месту его регистрации может быть вызвано уважительными причинами. Также считает, что спорная квартира была приобретена в период брака, соответственно является совместно нажитым имуществом. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Третье лицо - Территориальный пункт в г. Покров отделения Управления Федеральной миграционной службой РФ по Владимирской области в Петушинском районе, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя данного третьего лица. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив в порядке ст. 180 показания свидетелей ФИО12 изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Истцы Зайцева Т.Г. и Зайцев С.В. обратились в суд, реализуя гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту. В судебном заседании установлено, что Зайцева Т.Г. (истец) и Зайцев В.А. (ответчик) с 16.087.1988 года по 27.02.1998 года состояли в зарегистрированном браке. Судом установлено, что истец Зайцев С.В. является сыном ответчика Зайцева В.А.. Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и нем были соединены с лишением владения. Из представленной суду копии договора от 15.03.1996 года, удостоверенного нотариусом г. Петушки Владимирской области Задорожной Л.П. и зарегистрированного в реестре за № 744, следует, что Зайцева Татьяна Григорьевна и Зайцев Сергей Вадимович, от имени которого действовала Зайцева Т.Г., купили каждый по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Покров, Петушинского района, Владимирской области, адрес. Договор зарегистрирован 16.05.2006 года в Собинском межрайонном бюро (л.д. 9-11). В судебном заседании установлено, что в настоящее время дом, в котором расположена спорная квартира, имеет номер 11 в соответствии с постановлением главы города Покров Петушинского района Владимирской области от 29.12.2004 года № 835 «О внесении дополнения в постановление от 25.08.2000 года № 280 главы г. Покров». Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение находится по адресу: г. Покров, Петушинского района, Владимирской области, адрес Из представленной суду справки № 4625, выданной 01.08.2011 года МУ г. Покров «Центр учета и регистрации», следует, что по вышеуказанному адресу, зарегистрированы: истцы: Зайцева Т.Г. и Зайцев В.А., дочь истца Беликова П.Н., 05.11.2003 года рождения, а также ответчик Зайцев В.А. Из содержания данной справки следует, что ответчик зарегистрирован по данному адресу 09.07.1996 года и родственником истцу Зайцевой Т. Г. не приходится. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Из представленной суду копии свидетельства о расторжении брака №, следует, что брак между Зайцевым В.А. и Зайцевой Т.Г. прекращен 27.02.1998 года (л.д.16). Таким образом, судом установлено, что по смыслу вышеназванных положений закона ответчик Зайцев В.А. является бывшим членом семьи собственника Зайцевой Т.Г. (истца). Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из пояснений истца Зайцевой Т.Г. в судебном заседании следует, что ответчик Зайцев в 1997-1998 годах добровольно выехал из квартиры, поскольку отношения между ними были прекращены, при этом на протяжении данного времени он не приезжал в квартиру, коммунальные платежи за нее не оплачивал, никаких препятствий в пользовании квартирой никто ему не чинил. Таким образом, судом установлено, что на протяжении указанного периода времени ответчик не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерениях сохранить за ним право на пользование спорным жилым помещением. Из показаний свидетелей ФИО13 оглашенных в порядке ст. 180 ГПК РФ, следует, что они длительное время знают семью Зайцевых. Пояснили, что место проживания ответчика им также не известно, знают, что у него другая семья, однако его они длительное время не видели. Пояснили, что спорную квартиру приобрели истец и ее сын в равных долях в период нахождения истца и ответчика в браке, на что Зайцев был согласен. Зайцев В.А. после расторжения брака уехал из этой квартиры и больше в ней не проживал и не появлялся, вещей его в квартире нет, за содержание квартиры не платит. Свидетель Лаврова пояснила также, что при расторжении брака Зайцев забрал часть имущества, поскольку они так вместе решили с супругой и претензий по имуществу к Зайцевой он не имел. Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания соответствуют объяснениям истцов и не противоречат иным доказательствам по делу. Судом установлено, что ответчик отсутствует в жилом помещении с 1998 года по причине прекращения семейных отношений с истцом и ввиду того, что у него образовалась новая семья. С указанного времени в квартире ответчик не проживает, вещи его в квартире отсутствуют, коммунальные платежи он не оплачивает. Таким образом, факт добровольного и фактического выбытия ответчика из указанной квартиры в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения нашли в суде свое подтверждение. Доказательств о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением ответчиком, его представителем Пелевиным В.Н. суду не предоставлено. Не добыл данных доказательств и суд. Суд не принимает доводы представителя ответчика Зайцева В.А. - адвоката Пелевина В.Н. о том, что т.к. квартира приобретена в браке, то иск не может быть удовлетворен, за ответчиком должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, поскольку как установлено судом и не опровергалось сторонами, Зайцев В.А. в период покупки спорной квартиры был согласен на ее приобретение его супругой и сыном в долевую собственность, раздел имущества был произведен по обоюдному согласию, в судебном порядке раздел имущества супругов не производился. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением. В силу статьи 7Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. Доводы представителя ответчика не принимаются судом по вышеуказанным обстоятельствам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Зайцевой Т.Г. и Зайцева С.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требованияЗайцевой Татьяны Григорьевны, Зайцева Сергея Вадимовича к Зайцеву Вадиму Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Зайцева Вадима Александровича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Покров Петушинского района Владимирской области, адрес Снять Зайцева Вадима Александровича с регистрационного учета по адресу: г. Покров Петушинского района Владимирской области, адрес Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись Мотивированное решение составлено: 20 августа 2011 года Судья: подпись Копия верна. Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова