Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Ю.А. Мокеева, при секретаре судебного заседания А.М. Бабаян, с участием истца Сильченко Александра Степановича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сильченко Александра Степановича к Маргаряну Вагану Ашотовичу и ЗАО «МАКС» о взыскании материального вреда, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов на производство автоэкспертных услуг, государственной пошлины и расходов на оказание услуг в связи с оказанием юридической помощи, У С Т А Н О В И Л: Сильченко А.С. обратился в Петушинский районный суд с иском, в просит взыскать с ответчика Маргаряна В.А. в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 16 574,37 рублей, расходы на автоэкспертные услуги сумме 3000 рублей, возврат госпошлины в размере 783 рубля и расходы на оплату услуг адвоката в связи с оказанием юридической помощи в размере 2500 рублей, а также взыскать с ответчика ЗАО «Макс» возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 70 068, 14 рублей, госпошлину в размере 2303 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2500 рублей. В обосновании иска указывает, что 11 марта 2011 года в 13 часов 00 минут около дома №8 на лице Ф. Штольверка в г.Покров, по вине Маргаряна В.А., управляющего автомобилем «ВАЗ-21102», с государственным регистрационном знаком Т 590 КТ 33, принадлежащего Николаеву С.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль марки «ВАЗ-21154» с государственным регистрационным номером *, принадлежащий Сильченко А.С., получил механические повреждения. Также указывает, что гражданская ответственность собственника автомобил застрахована в ЗАО «Макс», куда в установленные сроки он обратился с заявлением о возмещении материального ущерба в рамках ОСАГО, и страховой компанией ему была произведена выплата страхового возмещения в сумме 49 931,86 рублей, в том числе 1420 рублей на проведение экспертизы, с которой он не согласен, считает, что размер ущерб занижен и не соответствует действительности. Ответчики Маргарян В.А. и ЗАО «Макс», будучи надлежащим образом уведомлёнными о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, в суд не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не направили, об уважительности причин своих не явок не сообщили, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ, то есть, в заочном производстве. Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Истец Сильченко А.С., реализуя свои конституционные права, обратился в суд. В силу ст.ст.11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Как следует из п.10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Как следует из ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 11 марта 2011 года, выданной ОГИБДД ОВД по Петушинскому району, 11 марта 2011 года в 13 часов 00 минут по улице Ф. Штольверка в г. Покров произошло ДТП с участием водителя автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер *, Маргаряна В.А. Из материалов дела следует, что в соответствии с определением от 11 марта 2011 года, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное определение никем не оспорено, вступило в законную силу и имеет обязательное значение для суда при рассмотрении данного дела в силу статьи в силу статьи 61 ГПК РФ. Согласно сберегательной книжки ОД 7773718, Сильченко А.С. на счет в счет страхового возмещения ЗАО «Макс» было перечислено 49931,86 рублей. Как следует из отчета № 46\2011 от 17 марта 2011 года, исполненного ООО «Альтика», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 147 520,14 руб., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей - 135 111,77 руб.. Согласно договору №46\2011 от 17 марта 2011 года, оплата работ за проведение оценки права требования на возмещение убытков, возникшее в результате ДТП составляет 3 000 рублей. Из соглашении об оказании юридической помощи от 26 апреля 2011 года, Сильченко А.С. выплатил адвокату вознаграждение размере 5000 рублей, что также подтверждается квитанцией серии №000092. Данная квитанция по своей форме и содержанию отвечает требованиям закона, в ней имеются все необходимые реквизиты, в том числе подпись адвоката и его личная печать. При этом судом бесспорно установлено, что данные затраты произведены за устные и письменные консультации адвоката, который в суде при рассмотрении данного дела не участвовал. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела В данном случае бесспорно установлено, что полученная истцом юридическая помощь заключалась в устных консультациях и составлении иска в суд. При таких обстоятельствах, суд признаёт факт причинения материального ущерба ответчиком истцу на требуемую сумму установленным, и считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку понесенные расходы подтверждены документально, ответчиком каких-либо доказательств в обоснование своих возражений по существу заявленных требований и сумме возмещения ущерба суду не представлено, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ. Не добыл таких доказательств и суд. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Так, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина от цены иска в размере 3086 руб., что подтверждается документально, которая подлежит взысканию с ответчиков. Оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, собранные судом в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, суд считает их достоверными и достаточными для вынесения решения по данному делу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 235-237 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сильченко Александра Степановича к Маргаряну Вагану Ашотовичу и ЗАО «Макс» о взыскании материального вреда, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов на производство автоэкспертных услуг, государственной пошлины и расходов на оказание услуг в связи с оказанием юридической помощи, - удовлетворить. Взыскать с Маргаряна Вагана Ашотовича в пользу Сильченко Александра Степановича: материальный вред, причиненный его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 16 574 рублей 31 копеек (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рублей 37 копеек; судебные расходы на оплату оценки рыночной стоимости вреда в результате причинения повреждений автомобилю в размере 3 000 (три тысячи) рублей; государственную пошлину в сумме 783 рублей (семьсот восемьдесят три) рублей; расходы в связи с оказанием юридических слуг в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Сильченко Александра Степановича: материальный вред, причиненный его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 70 068 рублей (семьдесят тысяч шестьдесят восемь) рублей 14 копеек; государственную пошлину в сумме 2303 (две тысячи триста три) рубля; расходы в связи с оказанием юридических услуг в сумме 2500 (две тысячи пятьсот рублей). Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Направить копию настоящего заочного решения ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский област ной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В суд надзорной инстанции (президиум Владимирского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения. Председательствующий. Судья: Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2011 года. Судья: Копия верна. Судья Петушинского районного суда Ю.А. Мокеев