04 мая 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Г.В. Никуловой, при секретаре судебного заседания Г.А. Рыжковой, с участием представителя истца Михайлова В.А., действующего по доверенности № от дата года, сроком на 3 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова Алексея Викторовича к Тютюшкину Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Анисимов А.В. обратился в Петушинский районный суд с иском к ответчику Тютюшкину А.А., в котором просит взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 114 116,88 рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 425,92 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на дефектовку автомобиля в размере 1300 рублей, за услуги эвакуатора в сумме 1600 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 3697 рублей. До вынесения решения по делу представитель истца Михайлов В.А. в суде отказался от своих требований о взыскании с ответчика расходов на дефектовку автомобиля в размере 1300 рублей, а также за услуги эвакуатора в сумме 1600 рублей и просит производство по делу в указанной части прекратить. дата определением суда производство по делу в этой части прекращено. В обосновании иска указывает, что дата в * км автодороги * по вине Тютюшкина А.А., управляющего автомобилем «Рено Сценик», с государственным регистрационном знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль марки «Тойота Королла»» с государственным регистрационным номером Р №, принадлежащий Анисимову А.В., получил механические повреждения. Также поясняет, что гражданская ответственность Тютюшкина А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда в установленные сроки он обратился с заявлением о возмещении материального ущерба в рамках ОСАГО, и страховой компанией ему была произведена выплата страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, с которой истец не согласен, считает, что размер ущерб занижен и не соответствует действительности. Просит иск удовлетворить. Представитель истца Михайлов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по тем же основаниям, просит их удовлетворить. Ответчик Тютюшкин А.А., будучи уведомлённым о месте и времени рассмотрения данного иска по последнему известному месту жительства, в суд не явился, своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не направил, об уважительности причин своей не явки не сообщил, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело по правилам статей 233-237 ГПК РФ, то есть, в заочном производстве Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Истец Анисимов А.В., реализуя свои конституционные права, обратился в суд. В силу ст.ст.11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Как следует из п.10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Как следует из ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной ОГИБДД ОВД по Петушинскому району, дата в * км. автодороги * произошло ДТП с участием водителя автомобиля «Рено Сценик», государственный регистрационный номер №, Тютюшкина А.А.. Из материалов дела следует, что в соответствии с определением от дата, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное постановление никем не оспорено, вступило в законную силу и имеет обязательное значение для суда при рассмотрении данного дела в силу статьи в силу статьи 61 ГПК РФ. Как следует из экспертного заключения № от дата, исполненного ООО «Лаборатория Экспертных Исследований», стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 234116,88 руб. Согласно акту № от дата, выданному ООО «Лаборатория Экспертных Исследований», стоимость проведенного автотехнического исследования поврежденного автомобиля истца составляет 4000 руб. Согласно договору от дата, стоимость оказанных истцу Анисимову А.В. юридических услуг ИП Кузнецовым Н.В.составляет 5000 рублей. Как следует из материалов дела ответчику Тютюшкину А.А. направлялись телеграммы, стоимостью 198,92 руб., 157,0 руб., 70 руб., а всего на сумму 425,92 руб. Как следует из платежного поручения от дата, Анисимовым А.В. от страховщика ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения было выплачено 120 00 руб. При таких обстоятельствах, суд признаёт факт причинения материального ущерба ответчиком истцу на требуемую сумму установленным, и считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку понесенные расходы подтверждены документально, ответчиком каких-либо доказательств в обоснование своих возражений по существу заявленных требований и сумме возмещения ущерба суду не представлено, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ. Не добыл таких доказательств и суд. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Так, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина от цены иска в размере 3967 руб., что подтверждается документально, которая подлежит взысканию с ответчика. Оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, собранные судом в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, суд считает их достоверными и достаточными для вынесения решения по данному делу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 235-237 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Анисимова Алексея Викторовича к Тютюшкину Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить. Взыскать с Тютюшкина Андрея Анатольевича в пользу Анисимова Алексея Викторовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 114116 (сто четырнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей. Взыскать с Тютюшкина Андрея Анатольевича в пользу Анисимова Алексея Викторовича расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 425 ( четыреста двадцать пять) рублей 92 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей; а также расходы на оплату госпошлины в сумме 3697 (три тысячи шестьдесят девяносто семь) рублей 00 коп. Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Направить копию настоящего заочного решения ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В суд надзорной инстанции (президиум Владимирского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения Мотивированное решение суда изготовлено дата. Судья: /подпись/ Копия верна. Судья Петушинского районного суда Г.В. Никулова