Дело № 2-1279/11 г.         КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Петушки       02 ноября 2011 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания А.М.Бабаян,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петушки гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Смоленской области к Потрашкову Геннадию Ивановичу о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС РФ № 3 по Смоленской области обратилась в суд с иском к Потрашкову Г.И. о взыскании земельного налога в сумме 1 734,28 руб., пени 56,93 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, Кардымовский р-н, д. Мольково, кадастровый номер * и, соответственно, в силу ст. 388 НК РФ, Положения «О земельном налоге на территории Мольковского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области» - плательщиком земельного налога.

Однако налоговая обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем, за ним имеется задолженность в размере 1 734,28 руб.

Истцом направлены в адрес Потрашкова Г.И. уведомления № 327435 от 14.05.2010г. и № 341747 от 16.05.2010г. и требования №107885 от 28.02.2011г. и № 123047 от 26.04.2011г., оставленные ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение (задержка исполнения) требования об уплате налога, в силу ст. 75 НК РФ влечет начисление пени в размере одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа, начиная с установленного срока уплаты.

Определением суда от 17.10.2011г., в связи с поступившим от истца частичным отказом от исковых требований, прекращено производство по иску МИФНС РФ № 3 по Смоленской области к Потрашкову Геннадию Ивановичу в части взыскания недоимки по земельному налогу в сумме 1 734,28 руб.

МИФНС РФ №3 по Смоленской области в судебное заседание своего представителя не направила, о его времени и месте извещена. Из поступивших в адрес суда заявлений следует, что требования в части взыскания пени истец поддерживает, не возражает относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен, объяснений причин неявки суду не представил.

С письменного согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 9 ст. 7 Закона «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, являясь владельцем земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, Кардымовский р-н, д. Мольково, кадастровый номер *, не исполнил на момент обращения с иском обязательств по уплате земельного налога за 2010 год, притом, что указанная обязанность установлена ст. 388 НК РФ, Положением «О земельном налоге на территории Мольковского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области».

Задолженность по уплате налога в размере 1 734,28 руб. оплачена
Потрашковым Г.И. 05.09.2011г., что свидетельствует о добровольном удовлетворении иска МИФНС РФ № 3 по Смоленской области, поступившего в суд 23.08.2011г.

Поскольку данный должник допустил просрочку уплаты земельного налога, то в силу ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию пени, исчисленная за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяемая в про центах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Размер исковых требований, правильность произведенных начислений не вызывают у суда сомнений. Доводы истца подтверждены документально.

Таким образом, анализ всех юридически значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Смоленской области к Потрашкову Геннадию Ивановичу о пени удовлетворить.

Взыскать с Потрашкова Геннадия Ивановича пени в размере 56,93 руб. (Пятьдесят шесть рублей 93 копейки)

Взыскать с Потрашкова Геннадия Ивановича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200(двести) рублей 00 коп.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Направить копию настоящего заочного решения ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Направить копию настоящего заочного решения в адрес истца, не присутствовавшего в судебном заседании.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено     03 ноября 2011 года

Верно. Судья

Судья Петушинского районного суда      И.В. Язев