Дело № г. копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Н.А. Карташовой, при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой с участием: истца - Баранова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова Евгения Михайловича к Муниципальному образованию «Город Покров» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Баранов Е.М. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Покров» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного на втором этаже дома № по адресу: Петушинский район, г. Покров, № Остальные помещения (квартиры), расположенные в указанном здании, находятся в муниципальной собственности. Актом обследования технического состояния вышеуказанного дома от 03.10.2001 года, здание признано непригодным для дальнейшей эксплуатации. В связи с чем, 27.08.2007 года между истцом и ответчиком в лице и.о. председателя КУМИ МО «Город Покров» Григоренко В.А. был заключен договор о долевом участии в капитальном ремонте участников совместной собственности, согласно условиям которого стороны обязались совместно, на условиях долевого участия, осуществить капитальный ремонт вышеназванного здания, при этом согласно п.1.2. договора, работы производятся силами и средствами истца Баранова Е.М., принимаются по акту приема-передачи, и компенсируются ответчиком пропорционально затраченных средств истцом на ремонт доли муниципального имущества. Истцом обязательства по проведению капитального ремонта дома № по адресу: Петушинский район, г.Покров, адрес (капитальный ремонт кровли, межэтажного перекрытия, лестницы на второй этаж, коридора и установка новых входных дверей) согласно условиям договора от 27.08.2007 года были выполнены в полном объеме и в установленный договором срок. Истец указал, что неоднократно обращался к ответчику с требованием возместить понесенные им расходы по капитальному ремонту доли муниципального имущества в данном доме, при этом предоставлял все необходимые документы и расчеты, подтверждающие расходы, понесенные им при производстве капитального ремонта, однако до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере * рублей в счет понесенных им расходов на проведение капитального ремонта здания, расположенного по адресу: Петушинский район, г. Покров, адрес, а также сумму государственной пошлины в размере * В судебном заседании истец Баранов Е.М. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. Просил исковые требования удовлетворить. Ответчик - администрация г. Покров Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Письменное заявление приобщено к материалам дела. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Рогов Д.В., действующий по доверенности, пояснил, что действительно вышеуказанный договор был заключен между истцом и ответчиком, работы выполнены, однако в силу объективных причин до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены. Третье лицо - Комитет по управлению имуществом МО «Город Покров», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело рассмотрено в отсутствии представителя указанного третьего лица. Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, 27 августа 2007 года между истцом Барановым Е.М. и ответчиком в лице КУМИ МО «Город Покров» был заключен договор о долевом участии в капитальном ремонте, участников совместной собственности, в соответствии с п.1.1. которого стороны обязуются совместно осуществить капитальный ремонт двухэтажного здания по адресу: г. Покров, адрес, при этом работы производятся силами и по средствам истца, принимаются по акту приема-передачи и компенсируются ответчиком пропорционально затраченных средств на ремонт доли муниципального имущества, в соответствии с утвержденной сметой расходов (л.д.9-10). Как усматривается из акта о приемке выполненных работ от 31.12.2007 года, затраты по проведению капитального ремонта двухэтажного здания по адресу: г. Покров, адрес согласно смете выполненных работ составили * (л.д.16 - 17). Актом, составленным ответчиком (Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Покров), по подтверждению выполненных работ по капитальному ремонту кровли и чердачного перекрытия в доме, расположенном по адресу: г. Покров, уладрес установлено, что работы Барановым Е.М. по капитальному ремонту кровли и чердачного перекрытия вышеуказанного дома выполнены в полном объеме, на сумму 366122 рубля, при этом затраты по ремонту муниципальных площадей составили * рублей. Также в акте указано, что данная сумма денежных средств подлежит возмещению Баранову Е.М. (л.д.18-19). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как усматривается из материалов дела, истец Баранов Е.М. обращался в администрацию МО «Город Покров» 19.01.2009 года, 24.01.2011 года с заявлением о возмещении расходов, понесенных им в связи с выполнением им работ согласно договору от 27.08.2007 года (л.д.13-14;). Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Между тем, факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.09.2009 года и не опровергается ответчиком. Каких - либо претензий по сроку и качеству выполненных работ ответчиком истцу не предъявлено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по оплате работ по Акту о приемке выполненных работ ответчиком не исполнены, задолженность составляет № рублей, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере * руб. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины в * рубля. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Баранова Е.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Баранова Евгения Михайловича к Муниципальному образованию «Город Покров» о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с Муниципального образования «Город Покров» в пользу Баранова Евгения Михайловича сумму понесенных расходов на проведение капитального ремонта здания, расположенного по адресу: Петушинский район, г. Покров, адрес в размере * Взыскать с Муниципального образования «Город Покров» в пользу Баранова Евгения Михайловича возврат государственной пошлины в сумме *. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись Мотивированное решение составлено: 03 октября 2011 года. Судья: подпись Копия верна. Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова