решение о признании не приобретшим право пользования жилым помещением



Дело          КОПИЯ                             Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

11 августа 2011 года                                 г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания                              Ю.А. Даниловой,

с участием:

истца Хренкова А.С.

представителя ответчика - адвоката Гилевой О.Ю. по ордеру от 10.08.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хренкова Александра Сергеевича к Лелякову Александру Алексеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Хренков А.С. является собственником жилого помещения (дома), расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Петушки, адрес

Хренков А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого, поддержав его в судебном заседании, указал, что в 1996 году он зарегистрировал в доме ответчика Лелякова, для того чтобы тот мог трудоустроиться. В тот момент ответчик сожительствовал с его дочерью, позже они разошлись, дочь вышла замуж за другого человека. При этом ответчик никогда в дом не вселялся, его вещей в доме нет, оплату коммунальных услуг не производил. Указал, что в настоящее время ему неизвестно фактическое местожительства ответчика, однако тот до сих пор с регистрационного учета не снялся. Пояснил, что данное обстоятельство ограничивает его права как собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

С учетом уточненных исковых требований просит признать Лелякова А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Владимирская область, г. Петушки, адрес

    

Представитель ответчика Лелякова А.А., место жительство которого не известно, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Гилева О.Ю., в судебном заседании пояснила, что отсутствие ответчика в по месту его регистрации может быть вызвано уважительными причинами. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - УФМС РФ по Владимирской области в Петушинском районе, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В представленном письменном ходатайстве начальник ОУФМС России по Владимирской области в Петушинском районе А.С. Кустов просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, самостоятельных требований не выносят, полагаются на усмотрение суда. Письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д. 24).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО9 изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Хренков А.С. обратился в суд, реализуя гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и нем были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец Хренков А.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Петушки, адрес

Из представленной суду копии домой книги для прописки граждан, проживающих в доме адрес г. Петушки, следует, что Леляков Александр Алексеевич, дата рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу 11.10.1991 года (л.д. 11-14).

Данное обстоятельство подтверждается также справкой № 870, выданной администрацией г. Петушки 07.07.2011 года (л.д.25-26).

Из показаний, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 являющихся внучкой и соседкой истца соответственно, следует, что они часто бывают в доме истца, Леляков по указанному адресу не проживает, вещей его в доме нет, он в дом не вселялся и не приезжает.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания соответствуют объяснениям истца и не противоречат иным доказательствам по делу.

Таким образом, судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в доме истца формально, никогда в установленном законом порядке в дом не вселялся и не проживал там.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст.6 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Согласно п. «е» ст. 31 главы 5 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» от 17.07.1995 года № 173, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу закона снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства является правовым последствием прекращения права пользования жилым помещением.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ни ответчиком, ни его представителем каких-либо возражений суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Хренкова А.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хренкова Александра Сергеевича к Лелякову Александру Алексеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать не приобретшим право пользования Леляковым Александром Алексеевичем помещением по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Петушки, адрес

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено: 15 августа 2011 года

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда                                Н.А. Карташова