Дело № г. копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Н.А. Карташовой, при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой с участием: ответчика - Иосилевича А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Иосилевичу Анатолию Владимировичу и Ануфриеву Денису Александровичу о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: 06 марта 2007 года в на 120км трассы М7 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Нисан Альмера, государственный регистрационный номер № под управлением Батуева ФИО10 и транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер № принадлежащего Иосилевичу А.В., под управлением Ануфриева Д.А.. ОАО «Страховая группа МСК» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что в отношении транспортного средства с Батуевым А.В. был заключен договор добровольного страхования от 08.08.2006 года с СЗАО «Стандарт-Резерв» (в настоящее время ЗАО «МСК-Стандарт»). В соответствие с постановлением по делу об административном правонарушении, в указанном ДТП был признан виновным Ануфриев Д.А., управлявший автомобилем ВАЗ 21093, и скрывшийся с места происшествия. Истцом указано, что в соответствие с проведенным осмотром поврежденного транспортного средства Нисан Альмера, их страховая компания выплатила ФИО9. сумму восстановительного ремонта 200 759 рублей 22 копейки. Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просит взыскать с Иосилевича А.В. и Ануфриева Д.А. солидарно сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 200 759,22 рублей и возврат оплаты госпошлины в размере 5 0207,60 рублей. Истец ОАО «Страховая группа МСК», будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, в письменном заявлении просят рассматривать дело в отсутствие их представителя (л.д. 8). Ответчик Иосилевич А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части взыскания денежных средств с него. Поддержал ранее представленный письменный отзыв, в котором указал, что о том, что его автомобиль ВАЗ 2103 участвовал в ДТП он узнал лишь из искового заявления, т.к. его органы ГИБДД об этом, при составлении протоколов, в известность не поставили. Указал, что заключил договор с Ануфриевым Д.А. на техническое обслуживание автомобиля, при этом он нес полную ответственность за его сохранность, автомобиль находился на земельном участке, принадлежащем Иосилевичу А.В. в д. Старые Петушки, адрес использовать автомобиль в целях передвижения Ануфриеву Д.А. было запрещено, так как он был лишен водительских прав. Указал, что Ануфриев Д.А. фактически угнал автомобиль с места стоянки. Указал, что сотрудники ГИБДД сообщили ему 9-10 марта, что его автомобиль находится на штрафстояне в поврежденном виде, при этом указали, что автомобиль будет задержан, так как идет розыск Ануфриева Д.А. Указал, что в дальнейшем получил автомобиль по справке и не стал обращаться с заявлением об угоне. Считает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Ответчик Ануфриев Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился заявления с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика. Выслушав объяснения ответчика Иосилевича А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из представленного на обозрение суда материала проверки по факту ДТП следует, что 06.06.2007 года в 21-00 часов на 120км автодороги М-7 в г. Петушки произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получили механические повреждения автомобили Нисан Альмера, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО11 и автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Иосилевичу А.В., под управлением Ануфриева Д.А. Установлено также, что ДТП произошло по вине ответчика Ануфриева Д.А., что подтверждается протоколами и постановлениями по делу об административном правонарушении, объяснением Ануфриева Д.А. При этом, из представленных материалов также следует, что Ануфриев Д.А. управлял автомобилем ВАЗ 21093 будучи лишенным водительского удостоверения, с места ДТП скрылся. Из объяснения Иосилевича В.А. следует, что между ним и Ануфриевым был заключен договор обслуживания автомобиля (копия договора прилагается), однако Ануфриеву Д.А. в связи с лишением его водительского удостоверения было запрещено использовать автомобиль для личного пользования и передвижения. При этом, 10-го марта ему позвонил сторож магазина и сообщил, то его автомобиль изъяли у Ануфриева Д.А. и поместили на штрафстоянку. Ксерокопии проверочного материала приобщены к материалам дела (л.д. 111-126). Из представленной копии полиса № от 08.08.2006 года (л.д.12) следует, что автомобиль Нисан-Альмера, получивший повреждения в вышеуказанном ДТП, был застрахован ФИО12 в СЗАО «Стандарт-Резерв» (в настоящее время ОАО «СГ МСК» (л.д. 29-69). В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно представленным копиям документов ООО «Элеганс Моторс» (заказ-наряд, счет-фактуры, товарные накладные) сумма восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 200 759,22 рублей (л.д. 20-27). Из представленной копии платежного поручения № 39606 от 30.10.2007 года, следует, что страховщик выполнил свои обязательства перед собственником застрахованного автомобиля в полном объеме (л.д. 28). В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что поскольку страхователь выплатил собственнику страховое возмещение, поэтому истец вправе заявлять требования к ответчику о возмещении ему денежных средств в пределах выплаченной суммы как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, в том числе, на праве собственности. Судом установлено, что автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ответчику Иосилевичу А.В.(л.д.112). Судом также установлено, что в момент совершения ДТП 06.03.2007 года указанным автомобилем управлял ответчик Ануфриев Д.А., будучи лишенным права управления транспортного средства (л.д. 125, 126). При этом, из пояснений ответчика Иосилевича А.В. следует, что настоящий автомобиль, на момент совершения ДТП, выбыл из его владения ввиду противоправных действий Ануфриева Д.А. и в нарушение запрета управления автомобиля. Суд принимает данные пояснения ответчика Иосилевича А.В., так как они не противоречат имеющимся письменным материалам дела, а также отвечают разумности и целесообразности эксплуатации источника повышенной опасности. Таким образом, судом установлено, что автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП выбыл из владения Иосилевича А.В. в результате противоправных действий Ануфриева Д.А. Ответчиком Ануфриевым Д.А. данное обстоятельство опровергнуто не было. Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик Ануфриев свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, постановление об административном правонарушении также не оспаривал и не обжаловал. Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При таких обстоятельствах, вред, причиненный в результате ДТП, подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Ануфриева Д.А. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ануфриева Д.А. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 2075 рублей 60 копеек за подачу искового заявления о возмещении ущерба, причиненного ДТП. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Иосилевичу Анатолию Владимировичу и Ануфриеву Денису Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Ануфриева Дениса Александровича в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» 205 966 (двести пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 82 копейки, из них: - сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 200 759 (двести тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 22 копейки, - возврат государственной пошлины в размере 5 207 (пять тысяч двести семь) рублей 60 копеек. В части требований к Иосилевичу Анатолию Владимировичу отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Мотивированное решение составлено: 18 октября 2011 года Судья: подпись Копия верна. Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова