17 октября 2011 года                                 г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                          С.А.Дымокуровой

при секретаре судебного заседания                               М.А.Авериной

с участием сторон, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцовой Надежды Николаевны к Хромову Андрею Вадимовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и встречного искового заявления Хромова Андрея Вадимовича к Стрельцовой Надежде Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельцова Н.Н. является нанимателем трехкомнатной квартиры являющейся муниципальной собственностью, находящейся по адресу: адрес, адрес, адрес, по договору социального найма.

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать Хромова А.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование иска указала, что в спорной квартире кроме неё зарегистрированы её сыновья - ФИО5, Хромов А.В. Ответчик в спорной квартире не проживает более 10 лет, в настоящее время совместно проживает со своей гражданской женой в другом жилом помещении по адресу: адрес, адрес. Каких-либо вещей, принадлежащих ответчику в вышеуказанной квартире не находится. Обязанности по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет.

В судебном заседании представители истца Стрельцовой Н.Н. - ФИО6, действующий по доверенности, адвокат ФИО7 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и просили суд удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснили, что ответчик квартирой не пользуется, не несет бремя содержания квартиры в нарушении требований ст. 67 ЖК РФ, не производит ремонт, однако зарегистрирован в данной квартире, что нарушает права истца как нанимателя.

Ответчик Хромов в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: дер. адрес, является его мать Стрельцова Н.Н., кроме нее в квартире зарегистрированы он и братья - ФИО8, ФИО5 У него неприязненные отношения с матерью и другими братьями. Он регулярно оплачивает коммунальные платежи по содержанию квартиры, имеет равные с нанимателями права и обязанности, иного жилья не имеет. В настоящее время делает ремонт в изолированной комнате площадью 10,3 кв.м. Не отрицает, что состоит в фактически брачных отношениях с ФИО13, однако проживает как у неё, так и в спорной квартире. Жил в квартире в феврале и в сентябре 2011 года, кроме него в квартире никто не проживает. Просит суд отказать Стрельцовой Н.Н. в удовлетворении её требований.

Представитель истца Хромова А.В. - адвокат ФИО9, в судебном заседании полностью поддержала позицию Хромова А.В., просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчик в квартире зарегистрирован с 1983 года, другого жилья у него нет, спорная квартира является его единственным жильем.

Третье лицо - Администрация * сельского поселения в суд своего представителя не направила. Глава * сельского поселения ФИО10 представила письменный отзыв, в котором указала, что Стрельова Н.Н., Хромов А.В., ФИО8, ФИО5 зарегистрированы в спорной квартире, но никто в ней из них не проживает. Стрельцова Н.Н. и Хромов А.В. в настоящее время проживают по другому адресу. Хромов А.В. является членом семьи нанимателя - сыном Стрельцовой Н.Н. и в соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ имеет равные с нанимателем права и обязанности. Хромов А.В. выполняет обязанности нанимателя в соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ в полном объеме и оснований для его признания утратившим право пользования жилым помещением не имеется. Просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Администрации.

В ходе рассмотрения дела Хромов А.В. обратился со встречным исковым заявлением к Стрельцовой Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, который определением Петушинского районного суда от дата принят к производству суда для совместного рассмотрения с иском Стрельцовой Н.Н.

В обоснование встречных исковых требований, поддержанных в судебном заседании самим Хромовым А.В. и его представителем адвокатом ФИО9, суду пояснил, что, будучи зарегистрированным в адрес с 1983 года, более десяти лет ограничен в своих правах пользования данной квартирой. Стрельцова Н. Н. вместе с братом ФИО5 более 16 лет проживают в адрес адрес. ФИО17 в квартире проживает периодически. В квартире постоянно, с разрешения матери, проживают квартиранты. Он неоднократно пытался разрешить создавшуюся ситуацию, чтобы наравне с другими мог владеть и пользоваться квартирой. Предлагал различные варианты разрешения конфликта, однако Стрельцова Н.Н. препятствует решению любых вопросов связанных с квартирой. Он не уклоняется от оплаты коммунальных платежей по содержанию квартиры, от своих прав нанимателя не отказывался. Когда проживает в спорной квартире, то пользуется изолированной комнатой площадью 10,3 кв.м., где в настоящее время делает ремонт, поменял дверь. Просит определить порядок пользования спорной квартирой, определив ему в пользование изолированную комнату площадью 10,3 кв.м.

Представитель ответчика по встречному иску Стрельцовой Н.Н. и третьего лица ФИО8 - ФИО6, действующий по доверенностям и адвокат ФИО7, встречные исковые требования истца не признали. Суду пояснили, что спорная квартира имеет общую площадь 57,5 кв.м., состоит из трех комнат, общей площадью 40,6 кв.м., только одна из них изолированная. В настоящее время у ФИО5 родилась * дата года рождения, которая с 05.10 2011 года также зарегистрирована в спорной квартире. Определение порядка пользования квартирой № в адрес в адрес и выделение Хромову в пользование изолированную комнату площадью 10,3 кв.м. ущемит права и законные интересы других нанимателей указанной квартиры, состоящей из двух взрослых мужчин, престарелой матери и малолетнего ребенка.

Третье лицо ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней * дата года рождения, в судебном заседании поддержал исковые требования Стрельцовой Н.Н. и просил суд отказать Хромову А.В. в удовлетворении встречных исковых требований. Суду пояснил, что он вместе с матерью несет расходы по содержанию адрес адрес. Хромов А.В. не проживает в указанной квартире, самовольно, без согласия других нанимателей занял единственную изолированную комнату, закрыл её. На этой почве у него с Хромовым сложились неприязненные отношения. Комната находится в ненадлежащем техническом состоянии: обои в ней отсутствуют, на стенах трещины. Брат ФИО8 с 2010 года проживает в адрес. ФИО5 в настоящее время делает ремонт в квартире, поставил в кухне и комнату пластиковые окна. Утверждает, что проживает в спорной квартире с 1985 года, не проживал в ней в связи с нахождением в командировкой, а также в летний период проживает с матерью в адрес адрес. В сентябре 2011 у него родилась *, которая с дата также зарегистрирована в спорной квартире. Ранее они пользовались всей квартирой. Определение в пользование Хромову А.В. изолированной комнаты площадью 10,3 кв.м., ущемит права остальных четверых нанимателей квартиры, которым останется в пользование две смежные комнаты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО12, ФИО13, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

           В соответствие со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 56,7 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., состоит из трех жилых комнат, из которых две смежные, а одна комната площадью 10,3 кв.м. - изолированная.

Нанимателем спорного жилого помещения на основании договора найма жилого помещения от дата является Стрельцова Н.Н. и члены ее семьи ФИО5 и Хромов А.В., ФИО8

В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Стрельцова Н.Н., ФИО5, Хромов А.В., ФИО8 и дочь ФИО5 - ФИО14 дата года рождения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из взаимосвязи норм действующего жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, условием удовлетворения иска Стрельцовой Н.Н. * в части признания Хромова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, должно являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Однако, как было установлено в судебном заседании, выезд ответчика Хромова А.В. из квартиры носил вынужденный характер, был вызван конфликтными отношениями с истцом Стрельцовой Н.Н. и ФИО5, невозможностью совместного проживания. Какого-либо иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, право пользования, которым бы Хромов А.В. приобрел, не установлено.

Согласно записям из похозяйственной книги Хромов А.В. постоянно был зарегистрирован по адресу: адрес ул.Центральная, д. 7 кв.9 с 1983 года, *, последняя дата регистрации - дата. Иного адреса регистрации не указано.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года N 8-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Конституционный Суд в названном Постановлении также указал, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Указанное Постановление является действующим.

Доказательств об отказе Хромова А.В. от его прав и обязанностей по договору найма истицей не представлено. От своих прав ответчик не отказывался, наличие регистрации, проживание его в квартире в феврале, сентябре 2011 года, говорят о намерении ответчика сохранить за собой право пользования спорной квартирой.

Также не может быть принят во внимание довод Стрельцовой Н.Н. о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, поскольку указанное обстоятельство, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не нашло свое подтверждение в судебном заседании, доказательств этому истцом не представлено, судом не добыто. Напротив, ответчиком Хромов А.В. были представлены доказательства, подтверждающие исполнение Хромовым А.В. обязанности по оплате коммунальных услуг.

Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15 подтверждается, что Хромов А.В. действительно проживает по другому адресу со своей гражданской женой, поскольку отношения с матерью не сложились, он был вынужден выехать из спорной квартиры. Однако обязанности нанимателя выполняет, оплачивает коммунальные платежи, в настоящее время делает ремонт в изолированной комнате, иного жилья не имеет. Выезд из квартиры носит вынужденный и временный характер.

        Таким образом, с учетом системного анализа законодательства и положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ суду приходит к выводы о том, что факт не проживания ответчика Хромова А.В. в квартире и временное его отсутствие, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не лишает и не прекращает его права пользования жилым помещением. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необоснованности требований Стрельцовой Н.Н. о признании Хромова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

        Разрешая встречные исковые требования Хромова А.В. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как следует из п.1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения является жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), которое предоставляется наймодателем нанимателю и членам его семьи в единое пользование.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ и договором социального найма данного жилого помещения (п.1 ст. 61 ЖК РФ).

Предметом договора социального найма, заключенного с Стрельцовой Н.Н. является квартира, находящаяся по адресу: адрес, адрес адрес.

Судом установлено, что оснований для выделения истцам комнаты в спорном жилом помещении, которое является объектом жилищных прав по договору социального найма не имеется, поскольку права и обязанности наймодателя, нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения определены статьями 65, 67, 69 - 72, 76 и 81 Жилищного кодекса РФ, а также в утвержденном в соответствии с пунктом 2 статьи 63 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 Типовом договоре социального найма.

Указанные нормы права не содержат права нанимателя и членов его семьи определять между собой порядок пользования жилым помещением, ограничивающий возможность кого-либо из них пользоваться всем предметом договора социального найма жилого помещения.

Требование об определении порядка пользования жилым помещением между нанимателем и членами его семьи связано с изменением условий договора социального найма жилого помещения, поскольку установление между нанимателем и членами его семьи раздельного порядка пользования жилым помещением (при отсутствии согласия на это наймодателя) означает фактическое расторжение договора социального найма жилого помещения и заключение нового договора между наймодателем и иным лицом по другому предмету (вместо жилого дома или квартиры на часть жилого дома или квартиры; часть жилого дома или квартиры на меньшую ее часть).

Судом установлено, что Хромов А.В. единолично пользуется изолированной комнатой площадью 10,3 кв.м. вопреки согласия остальных нанимателей спорной квартиры - Стрельцовой Н.Н., ФИО5 и ФИО8 Единоличной пользование Хромовым А.В. изолированной комнатой площадью 10,3 кв.м. нарушает права и интересы остальных нанимателей - двух взрослых мужчин, женщины и малолетней девочки, которые вынуждены пользоваться двумя смежными комнатами площадью 30,3 кв.м. (16,7кв.м. и 13,6кв.м.), что составляет менее 9 кв.м. на каждого из них. При этом суд критически относится к утверждению Хромова А.В. о том, что они не проживают по указанному адресу, поскольку в судебном заседании установлено, что у него с остальными членами семьи сложились неприязненные отношения, право пользования Стрельцовой Н.Н., ФИО5 и его * дата года рождения, ФИО8 спорной квартирой не прекращено и не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности встречного искового заявления Хромова А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес выделении ему в пользование комнату площадью 10,3 кв.м. под №3 на поэтажном плане квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины оставить за Стрельцовой Н.Н. и Хромовым А.В.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковые требований Стрельцовой Надежды Николаевны к Хромову Андрею Вадимовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, - отказать.

Встречные исковые требования Хромова Андрея Вадимовича к Стрельцовой Надежде Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес,выделив ему в пользование комнату площадью 10,3 кв.м. под №3 на поэтажном плане квартиры, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня составления мотивированного текста решения (21.10.2011 года).

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда:                                         С.А. Дымокурова