Дело *. КОПИЯ

04 августа 2010 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Д.В. Яковлевой,

при секретаре А.М. Бабаян,

с участием:

истца - Ляпиной Т.К.,

ответчиков - Дьяковой Ф.К., Годорожа Ю.К., Жуковой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпиной Татьяны Константиновны к Дьяковой Фаине Константиновне, Ляпиной Раисе Ивановне, Ляпиной Татьяне Витальевне, Ляпину Андрею Витальевичу, Ляпину Василию Константиновичу, Годорожа Юлии Константиновне и Жуковой Людмиле Валерьевне о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

03 ноября 1978 года Ляпина Т.К. подарила своей матери Ляпиной М.И. 0,25 долей жилого дома по адресу: г. Петушки Владимирской области, * Договор дарения удостоверен Петушинской государственной нотариальной конторой по реестру за № 1906 и зарегистрирован в органах БТИ.

Истец Ляпина Т.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Петушинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.

Определением Петушинского районного суда от 30 июня 2010 года по делу произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков - наследников второй стороны оспариваемого договора Ляпиной М.И. - Дьякову Ф.К., Ляпину Р.И., Ляпину Т.В., Ляпина А.В., Ляпина В.К., Годорожа Ю.К. и Жукову Л.В.

В обоснование исковых требований Ляпина Т.К. указала, что является наследницей своего отца - Ляпина К.В., умершего 05.10.1977 года, после смерти которого она получила свидетельство о праве на наследство по закону от 16.02.1978 года на 0,25 долей жилого дома по вышеуказанному адресу. Другие 0,75 долей дома принадлежали её матери - Ляпиной М.И..

Истец указала, что из справки Собинского БТИ, выданной в 1990 году, она узнала, что якобы существует договор дарения, по которому она подарила свои 0,25 долей дома матери. Однако она (истец) никакого договора дарения не заключала, и свою долю дома никому не дарила, о чем свидетельствует отсутствие чьих-либо подписей в договоре.

Полагает, что данная сделка не соответствует требованиям закона и в силу ст.168 ГК РФ является недействительной.

Просит признать договор дарения 0,25 долей жилого дома * в г. Петушки Владимирской области, от 03 ноября 1978 года между Ляпиной Татьяной Константиновной и Ляпиной Марией Ивановной недействительным с момента его принятия; признать все последующие сделки с 0,25 долями дома недействительными.

В судебном заседании Ляпина Т.К. поддержала заявленные требования, указав, что узнала о наличии договора дарения в начале 90-х годов, но во избежание конфликта с матерью не стала его оспаривать. В настоящее время хочет привести все документы в соответствие. Ознакомившись в судебном заседании с подлинником текста договора дарения, усомнилась в достоверности своей подписи на нем. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Дьякова Ф.К. в судебном заседании своего отношения к заявленным требованиям не высказала, просила принять решение на усмотрение суда.

Ответчики - Годорожа Ю.К. и Жукова Ю.К. в судебном заседании исковые требования Ляпиной Т.К. не признали, просили суд применить срок исковой давности.

Ответчики Ляпина Р.И., Ляпина Т.В., Ляпин А.В., Ляпин В.К., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному Петушинской государственной нотариальной конторой 16.02.1978 года по реестру за № 282, Ляпина Т.К. является наследницей Ляпина К.В., умершего 05.10.1977 года. Наследство состоит из 0,25 долей жилого бревенчатого дома по адресу: г. Петушки, ул. * (л.д.7).

Из представленного суду договора, удостоверенного Петушинской государственной нотариальной конторой 03 ноября 1978 года по реестру за № 1906, Ляпина Т.К. подарила своей матери Ляпиной Марии Ивановне 0,25 долей вышеуказанного жилого дома.

Из содержания указанного договора дарения усматривается, что договор содержит подписи обеих сторон, воля сторон договора ясно выражена, договор удостоверен нотариально и зарегистрирован надлежащим образом в Собинском межрайонном бюро технической инвентаризации.

Доводы истца о том, что оспариваемый ею договор не содержит каких-либо подписей, не соответствуют действительности, поскольку истцом предъявлена суду нотариально заверенная копия указанного договора, которая вместо действительных подписей содержит только указание на их наличие в подлиннике договора, что и было установлено в судебном заседании.

Также в судебном заседании установлено, что одна из сторон оспариваемого договора - Ляпина Мария Ивановна умерла 22.10.1995 года.

Согласно представленному на обозрение суда наследственному делу № 43/96г. о выдаче свидетельства о праве на наследство и имущество Ляпиной М.И., усматривается, что в наследство по завещанию последней вступили: дочь - (истец) Ляпина Т.К. - на 2/7 доли, в том числе ввиду отказа в её пользу Ляпиной Г.К., и на 1/7 долю каждый: дочь - Дьякова Ф.К., сын - Ляпин Вит.К., сын - Ляпин Вас.К., дочь - Годорожа Ю.К. и внучка Ляпина (Жукова) Л.В.

При этом истец Ляпина Т.К. получила свидетельство о праве на наследство после смерти своей матери в 2/7 долях 17.06.1997 года. Наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из целого жилого дома по указанному адресу, который принадлежал умершей на основании решения Петушинского районного народного суда от 30.09.1971 года и оспариваемого истцом договора дарения от 03.11.1978 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом доводы истца о том, что она не помнит о заключении данной сделки, и сомнения истца в достоверности её подписи на договоре, не являются безусловным основанием для признания сделки недействительной. Каких-либо доказательств не соответствия оспариваемой сделки требованиям закона либо наличия иных оснований для признания сделки недействительной истцом суду не представлено.

Кроме того, ответчики в судебном заседании заявили о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 и п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Иск по такому требованию может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании и не опровергалось истцом, о существовании оспариваемого договора она узнала в начале 90-х годов, тогда как с настоящим иском обратилась в суд лишь в мае 2010 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, ответчики заявили о применении исковой давности, что в силу вышеизложенных положений закона является основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах суд считает требования Ляпиной Т.К. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ляпиной Татьяны Константиновны к Дьяковой Фаине Константиновне, Ляпиной Раисе Ивановне, Ляпиной Татьяне Витальевне, Ляпину Андрею Витальевичу, Ляпину Василию Константиновичу, Годорожа Юлии Константиновне и Жуковой Людмиле Валерьевне о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес ответчиков и третьих лиц, не присутствовавших в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено: 09 августа 2010 года

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда Д.В. Яковлева