Дело № 2-694/11 г. копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи С.В. Скрябневой, при секретаре судебного заседания С.В. Дмитриевой, с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лёгкого Владимира Юлиановича к Лёгкой Екатерине Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истец Лёгкий В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит: прекратить право Лёгкой Екатерины Владимировны 1988 года рождения на пользование жилым помещением, а именно квартирой № в адрес с последующим снятием ее с регистрационного учета. В обоснование своих требований указывает, что в 1991 году Петушинским лесопромышленным предприятием истцу было предоставлено для проживания жилое помещение - адрес. В настоящее спорная квартира предоставлена Легкому В.Ю, во владение и пользование на основании договора найма жилого помещения № от дата, заключенного между ним и Петушинским ЛП - филиалом ГУП ВО «Владлеспром». Право на пользование указанной квартирой имеют истец и его совершеннолетняя дочь Легкая Е.В., 1988 года рождения, которая, как и он, зарегистрирована по этому адресу. С 1998 года и до сегодняшнего дня (в том числе и на момент заключения договора найма жилого помещения) Легкая Е.В. по адресу: адрес не проживает, жилым помещением не пользуется. Какого-либо имущества, принадлежащего Легкой Е.В., в данном жилом помещении нет и не было. После 1998 года и до настоящего времени ответчик никогда не оплачивала какие-либо коммунальные услуги, не несла затрат по содержанию квартиры в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Регистрация Легкой Е.В. квартире после 1998 года была и остается формальной. Отсутствие Легкой Е.В. по указанному адресу, ее выезд из квартиры в 1998 году и длительное не проживание в данном жилом помещении не носит вынужденного или временного характера, вызваны добровольным решением ответчика. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу ни истец, ни другие лица ответчику никогда не чинили. Неприязненных отношений, конфликтов между истцом и ответчиком нет. Таким образом, считает, что право Легкой Е.В. на пользование данным жилым помещением должно быть прекращено. Считает, что в данном случае на лицо обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также, о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Легкий В.Ю. использует спорную квартиру для постоянного проживания, единолично содержит ее и оплачивает предоставляемые коммунальные услуги. Указанная квартира является его единственным жилым помещением. При этом квартира нуждается в капитальном ремонте. Факт регистрации Легкой Е.В. в квартире вынуждает истца оплачивать предоставляемые коммунальные услуги в большем размере, препятствует ему в проведении существенного ремонта жилого помещения и в реализации права на приватизацию, в связи, с чем он и вынужден обращаться в суд с настоящим исковым заявлением. В судебном заседании истец Лёгкий В.Ю. и представитель истца Лёгкого В.Ю. - Борисов А.С., действующий на основании доверенности от дата серии адрес4, исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчик Лёгкая Е.В. возражала удовлетворению исковых требований Лёгкого В.Ю., просила отказать в полном объеме. Указала, что вселялась и проживала в квартире с рождения постоянно до того момента, пока родители не развелись, из-за этого она, будучи несовершеннолетней, была вынуждена жить у бабушки, потому что мать выехала из квартиры, у неё была своя жизнь, позже родилась другая дочь. Между тем, повзрослев, сама, без матери, периодически приезжала и проживала в спорной квартире, но после конфликтов, спровоцированных отцом, вынуждена была вновь уходить из квартиры, где в настоящее время остаются её вещи, имеет намерение принять участие в приватизации данной квартиры и согласна оплачивать в равных частях с отцом коммунальные услуги, так как другого жилья она не имеет. Также пояснила, что отец также проживает в другом жилом помещении, некоторое время спорную квартиру сдавал посторонним, с иском в суд к своему отцу об устранении препятствий в пользовании данным жильём она не обращалась, поскольку препятствия заключаются в создании конфликтных ситуаций в периоды, когда она появляется в квартире. Свою часть долга за коммунальные услуги в спорный период она отцу оплатила в размере 20 343 руб. Третье лицо - Отделение УФМС России по адрес в адрес, в судебное заседание своего представителя не направили, ранее прислали ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, полагаются на усмотрение суда, самостоятельных требований не выносят. Представитель третьего лица - Петушинского лесопромышленного предприятия - Печенкина Ю.Н., действующая на основании доверенности № от дата, в судебном заседании пояснила, что они готовы разделить счета только по найму жилья, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав. В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Петушинского районного суда от дата исковые требования Лёгкого Владимира Юлиановича к Лёгкой Екатерине Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: адрес снятии её с регистрационного учёта по указанному адресу - оставлены без удовлетворения. При этом судом установлено, что Лёгкая Е.В. приобрела право на проживание в квартире, поскольку вселялась и была зарегистрирован в ней в установленном законом порядке на правах члена семьи нанимателя, однако не могла реализовать свое право на постоянное проживание в ней сначала в силу малолетнего возраста, а потом из-за наличия конфликтных отношений с отцом, тио есть по уважительным причинам. Истец Легкий В.Ю. указывает, что с момента вынесения решения, т.е. с апреля 2010 года ответчик не оплачивает коммунальные и другие платежи за спорную квартиру, не вселяется туда, намерений проживать в ней не имеет. Лёгкий В.Ю. является нанимателем однокомнатной адрес, что подтверждается Договором найма жилого помещения от дата, согласно которому Наймодатель - Петушинское ЛП - филиал ГУП ВО «Владлеспром» предоставляет принадлежащую ему на праве хозяйственного ведения квартиру Нанимателю за плату во владение и пользование для проживания в ней. Согласно справке от дата №, выданной МУ адрес «Центр муниципальных услуг», вместе с Лёгким В.Ю. по адресу: адрес, с дата зарегистрирована его дочь - Лёгкая Е.В., дата года рождения, то есть практически с рождения. Из Свидетельства о государственной регистрации права серии адрес, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес дата, усматривается, что квартира, назначение: жилое, общей площадью 32 кв.м., этаж 1, по адресу: адрес, принадлежит по праву хозяйственного ведения ГУП адрес «Владимирское лесопромышленное предприятие». Документы -основания: передаточный акт ГУ «Заречного лесхоза» - ГУП ВО «Владлеспром» от дата, подписанный между ГУ «Заречный лесхоз» и ГУП ВО «Владлеспром». Согласно техническому паспорту адрес, составленному Петушинским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» дата, данное жилое помещение с инвентарным номером 17:246:002:001662300:0001:10003, имеет общую площадь 32 кв.м., в том числе жилую 13,6 кв.м., вспомогательную 18,4 кв.м., а всего площадь с холодными помещениями 45,2 кв.м. В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Из справки, выданной МУП ЖКУ адрес следует, что Лёгкий В.Ю. проживает по адресу: адрес, оплачивает коммунальные услуги по месту жительства и задолженности по оплате за потребление воды и вывоз мусора по состоянию на дата не имеет, что также подтверждается предоставленными квитанциями от дата, дата, дата. Справкой от дата №, выданной Петушинским лесопромышленным предприятием подтверждается, что Лёгкий В.Ю. является нанимателем жилья, расположенного по адресу: адрес; задолженность по оплате за найм жилья отсутствует. Судом установлено, что ответчик Лёгкая Е.В. также оплачивает коммунальные услуги по месту прописки: адрес, что подтверждается квитанциями от дата и распиской о погашении долга за коммунальные услуги перед истцом от дата. Судом установлено, что Лёгкий В.Ю. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, Лёгкая Е.В. также реализовать свое право на проживание в ней не смогла в силу наличия конфликтных отношений с отцом. Кроме того, в судебном заседании был установлен тот факт, что Лёгкий В.Ю. сдавал квартиру по адресу: адрес, в спорный преиод посторонним людям, не являющимся его родственниками и нанимателями данного помещения. Из пояснений Лёгкой Е.В. следует, что она имеет намерения проживать в данной квартире по адресу: адрес настоящее время, оплачивать коммунальные платежи, участвовать в приватизации вышеуказанного жилья. Свидетель ФИО6 ранее суду пояснила, что являлась гражданской женой истца, в спорной квартире не живет, иногда приходит, проверяет квартиру. В спорной квартире дочь, Легкого В.Ю., не проживает, иногда приходила ночевать, вещей ее в квартире нет. Истец препятствий ответчику в проживании не чинил, почти один год в квартире никто не живет. Свидетель ФИО7 ранее суду пояснила, что стороны знает давно. Катя проживала то у папы, то у бабушки. В квартире проживали трое рабочих, бывшая жена, которая съехала 1,5 месяца назад. Катя приходила в квартиру, она предлагала сделать там ремонт, но он отказался, она также хотела оплатить коммунальные платежи, но ЖКХ отказались брать у нее оплату. Зимой 2010 года вместе с Катей приходила в квартиру, видела, что там проживают трое рабочих, потом проживала гражданская жена истца. Свидетель ФИО8 ранее суду пояснил, что стороны знакомы, являются его соседями. В течение одного года и по настоящее время в квартире никто из хозяев не проживает, в прошлом году проживали посторонние люди. Периодически приходит истец или ответчик, квартира требует ремонта, крыша прохудилась. Свидетель ФИО9 суду пояснил, что стороны ему знакомы, в доме, где находится спорная квартира, у него находится магазин. Квартира требует ремонта, последнее время в ней проживали какие-то мужчины - знакомые истца. Катю не видел последние несколько лет, истец приезжает, проверяет. Отношения у них натянутые, кто оплачивает за квартиру не знает, ремонт крыши делает истец. Свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили суду, что с истцом познакомились три года назад на работе, о том, что Катя его дочь узнали от истца. Она несколько раз приходила, когда они проживали в спорной квартире по договору с истцом. Сейчас периодически в данной квартире с истцом отдыхают по выходным. С Катей с 2009 года не встречались, вещей в квартире ее нет. В августе 2010 года ремонтировали потолок и печку, ответчик участия не принимала. Данные пояснения последовательны, не противоречат друг другу, обстоятельствам дела, а также подтверждаются собранными по делу доказательствами. К свидетельским показаниям в части нечинения истцом препятствий в пользовании дочерью жилым помещением, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям лиц, участвующих в деле и письменным материалам дела. Таким образом, Лёгкая Е.В. была зарегистрирована в спорной квартире как член семьи нанимателя с 1991 года, поскольку является дочерью истца, в квартире не проживает из-за сложившихся неприязненных отношений с отцом, оплатила истцу свою часть коммунальных платежей за спорный период, готова совместно отремонтировать квартиру, участвовать в приватизации. Своего права на проживание в данной квартире не может реализовать, поскольку Лёгкий В.Ю. в квартиру её не пускает. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств подтверждающих, что ответчик не намерен пользоваться спорным жилым помещением, вселяться в квартиру, проживать в ней, нести бремя по содержанию жилья. Доводы истца и его представителя о том, что ответчик не намерен проживать в данной квартире и нести бремя содержания указанного недвижимого имущества, суд считает необоснованными. Длительное отсутствие ответчика в спорном помещении не может служить основанием для изменения или прекращения договора найма. Иные доводы истца и его представителя суд также считает необоснованными по вышеизложенным обстоятельствам. При таких обстоятельствах, суд считает причину не проживания Лёгкой Е.В. в вышеуказанной квартире, уважительной и не влекущей признание её прекратившей право пользования жилым помещением, поскольку в указанный период она не проживала в спорной квартире не по своему желанию, а в связи с возникшими неприязненными отношениями, в настоящее время имеет намерение вселиться в квартиру. Анализ всех юридически значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Лёгкого Владимира Юлиановича к Лёгкой Екатерине Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лёгкого Владимира Юлиановича к Лёгкой Екатерине Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения. На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено дата. Судья: (подпись) Копия верна. Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева Решение вступления в законную силу «____»_______2011 года судья