Дело №г. КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой

при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой,

с участием:

представителя истца – Ершова В.В., действующего по доверенности от 11.05.2011 года сроком действия три года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова ФИО9 к администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес. Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – для предпринимательской деятельности. Указал, что на данном участке им были возведены следующие нежилые строения:

- магазин строительных материалов *

- склад *

- проходная *,

- сторожка *

Указал, что при обращении за получением разрешительной документации к ответчику, им был получен отказ, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

Истец Соколов С.Н. просит суд признать за ним право собственности на указанные нежилые здания.

Истец Соколов С.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, его интересы в суде представлял по доверенности Ершов В.В., который просил удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик администрация Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном заявлении глава администрации просит рассмотреть дело без участия их представителя, просит согласно закону рассмотреть данный вопрос. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 20.10.2003 года в простой письменной форме между Соколовым С.Н. и ФИО10 действующей от своего имени и от имени ФИО11 договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом, заключенного 04.07.2009 года между Соколовым С.Н. и ФИО12 действующей от своего имени и от имени ФИО13 удостоверенного 04.07.2009 года нотариусом Петушинского нотариального округа ФИО14 по реестру № договора купли-продажи земельного участка № 1, заключенного 23.07.2009 года в простой письменной форме между Соколовым С.Н. и Соколовым С.К., истец Соколов С.Н. является собственником земельного участка общей площадью 3455 кв.м., с кадастровым номером № находящийся на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: адрес (л.д.18-22).

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области №(л.д. 25).

Судом установлено, что истцом на принадлежащем ему на праве собственности вышеуказанном земельном участке возведены следующие нежилые строения: магазин строительных материалов, склад, проходная, сторожка.

Согласно техническому паспорту нежилого здания – магазина строительных материалов, выданному ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 06 мая 2010 года, указанный магазин, расположенный по адресу: адрес, представляет собой двухэтажное кирпичное нежилое здание постройки 2009, 2010 года, общей * (л.д. 31-37).

Данное обстоятельство подтверждается также кадастровым паспортом, выданным 07.05.2010 года ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» (л.д.38-39).

Согласно техническому паспорту нежилого здания – склада, выданному ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 18 апреля 2011 года, склад, расположенный по адресу: адрес, представляет собой двухэтажное кирпичное нежилое здание постройки 2003 года, общей * (л.д. 40-46).

Данное обстоятельство подтверждается также кадастровым паспортом, выданным ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» 05.05.2010 года, а также выпиской из реестра объектов капитального строительства от 05.05.2011 года (л.д.47-49).

Согласно техническому паспорту нежилого здания – проходная, выданному ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 18 апреля 2011 года, проходная, расположенная по адресу: адрес представляет собой одноэтажное кирпичное нежилое здание постройки 2003 года, * (л.д. 50-54).

Данное обстоятельство подтверждается также кадастровым паспортом, выданным ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» 05.05.2010 года, а также выпиской из реестра объектов капитального строительства от 05.05.2011 года (л.д.55-57).

Согласно техническому паспорту нежилого здания – сторожка, выданному ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 18 апреля 2011 года, сторожка, расположенная по адресу: адрес, представляет собой одноэтажное кирпичное нежилое здание постройки 2003 года, * (л.д. 58-62).

Данное обстоятельство подтверждается также кадастровым паспортом, выданным ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» 05.05.2010 года, а также выпиской из реестра объектов капитального строительства от 05.05.2011 года (л.д.63-66).

Из представленного суду ответа администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области от 16.05.2011 года № 399 следует, что Соколову С.Н. отказано в утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства магазина строительных материалов, поскольку строительство произведено несколько лет назад без получения в установленном порядке разрешения на строительство (л.д.30).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ).

Для определения соответствия вновь созданных вышеуказанных объектов недвижимости градостроительным, строительным и санитарным требованиям судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведенная 17.10.2011 года *

Из представленного суду экспертного заключения № следует, что здание магазина строительных материалов * соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», Пособию к СНиП 2.08.02-89 «Проектирование предприятий розничной торговли». Здание склада * соответствует требованиям СНиП 31-04-2001 «Складские здания». Здание проходной * соответствует требованиям СНиП 2.09.04-87* «Административные и бытовые здания». Здание сторожки * соответствует требованием СНиП 2.09.04-87* «Административные и бытовые здания».

Указанные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что проведенная строительно-техническая экспертиза соответствует общим требованиям, предъявляемым к такому виду работ, выводы эксперта основаны на материалах данного гражданского дела, результатах личного осмотра экспертом объекта исследования, с использованием различных нормативных и методических источников и применением необходимых технических приборов, исследовании технической документации на строения; все материалы, представленные на экспертизу, были приняты во внимание экспертом, и им сделан соответствующий анализ.

В связи с чем, у суда не имеется оснований не согласиться с указанным заключением эксперта.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, строительство спорных объектов недвижимости проведено истцом в границах принадлежащего ему земельного участка, целевое назначение земельного участка соблюдено, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания за истцом право собственности на указанное имущество.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова Сергея Николаевича к администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Соколовым Сергеем Николаевичем право собственности:

- на двухэтажное кирпичное нежилое здание - магазин строительных материалов, *

- на двухэтажное кирпичное нежилое здание - склад, *

- на одноэтажное кирпичное нежилое здание - проходную, *

- на одноэтажное кирпичное нежилое здание - сторожку, *

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании.

Копию вступившего в законную силу решения суда направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено: 31 октября 2011 года

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова