Дело № 2-1502/2011 г. КОПИЯ Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года гор. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи С.А. Дымокуровой, при секретаре судебного заседания М.А.Авериной, с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мясниковой Ирины Петровны, Гусева Евгения Петровича к Администрации г.Петушки о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Мясникова И.П., Гусев Е.П. обратились в Петушинский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать за каждым, по * доли право собственности на жилой дом общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой - 41,4 кв.м., расположенные по адресу: г.ФИО3, адрес. В обоснование искового требования о признании права собственности на дом, поддержанного в судебном заседании, истцы указали, что в дата умер их отец - ФИО2. В установленный законом шестимесячный срок после смерти отца ФИО2 они обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный жилой дом. Нотариус в выдаче свидетельства отказал, так как выяснилось, что земельный участок под строительство дома, был выделен по адрес. В настоящее время спорный дом находится на ул. адрес. Однако подтвердить изменение названия улицы не представляется возможным, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие переименование адрес на улицу адрес. Вместе с тем, их отец ФИО2 открыто и непрерывно, до дня своей смерти, владел и пользовался спорным домом, проживал в нем. В связи с указанными обстоятельствами Мясникова И.П. и Гусев Е.П. вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, просят удовлетворить их требования в полном объеме и признать за ними право собственности на спорный дом. Ответчик - администрация г.Петушки, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили. В письменном заявлении просят о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя. При вынесении решения полагаются на усмотрение суда. Заявление приобщено к материалам дела. Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права. Согласно части 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Из представленной суду копии свидетельства о смерти серии № №, выданного дата отделом ЗАГС администрации ФИО3 адрес следует, что ФИО2 умер дата в дер. ФИО3 адрес. Согласно представленной суду копии договора от дата ФИО2 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, значащийся поадрес по адрес поселка ФИО3 для возведения жилого одноэтажного бутобетонного дома. Согласно представленному техническому паспорту, по состоянию на № год, домовладение, принадлежащее ФИО2, ранее было расположено по адресу: адрес. №-б. В техническом паспорте также имеется запись о присвоении указанному домовладению, решением Исполкома ФИО3 адрес Совета депутатов трудящихся, адреса: адрес. Согласно архивной выписки от дата № в связи «С приведением в соответствие названий улиц на территории г.ФИО3» указано: улица «адрес». Согласно справкам от дата №- № домовладение общей площадью 61,3 кв.м. по адресу: г.ФИО3, адрес, принадлежит ФИО2, умершему дата. Выпиской из реестра объектов капитального строительства № от дата подтверждено, что ФИО2 является собственником жилого адрес по ул. адрес в г. ФИО3 (л.д.8). Как видно из технического и кадастрового паспортов на жилой дом, по состоянию на 2011 год, адресу в г. ФИО3 имеет общую площадь 61,3 кв.м., в том числе жилую - 41,4 кв.м.. Кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от дата подтверждено, что земельный участок площадью 888 кв.м. по адресу: г. ФИО3, адрес принадлежит на праве собственности ФИО2 Как следует из пояснений истцов, свидетеля ФИО6 и представленных суду документов, ФИО2 при жизни построил адрес-в по адрес в г. ФИО3, однако в начале 60-х годов улица адрес была переименована в ул. адрес. Документов, подтверждающих переименование улицы, не сохранилось, что подтверждается письмом ФИО3 адрес архива, согласно которому, в документах постоянного хранения Фонда № «Исполком ФИО3 адрес Совета депутатов трудящихся» решение за 1961-195 гг. «О присвоении названия улицы адрес в пос. ФИО3» отсутствует и на хранение не передавалось. Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено представленными документами, что на момент смерти наследственное имущество ФИО2 состояло из вышеуказанного жилого дома по адресу г. ФИО3, адрес, общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой 41,4 кв.м., которое подлежит включению в наследственную массу. Представленным Свидетельствами о рождении следует, что Мясникова И.П. и Гусев Е.П. (истцы) являются детьми и единственными наследниками ФИО2. В силу части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства. На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно части 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. Так как в судебном заседании установлено, что истцы надлежащим образом приняли наследство после смерти отца ФИО2, подав соответствующие заявления в нотариальные органы, следовательно, в силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, они являются наследниками, принадлежащего умершему, дома в городе ФИО3. Суд считает, что отсутствие документа, подтверждающего переименование улицы, само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников, поскольку представленными суду документами подтверждено, что умерший ФИО2 правомерно пользовался спорным домом по указанному адресу. Поскольку истцы в надлежащем порядке приняли наследство после смерти отца, спорное недвижимое имущество включено судом в наследственную массу имущества ФИО2, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Мясниковой И.П. и Гусева Е.П., путем признания за ними права собственности на адресу в городе ФИО3 адрес. Таким образом, суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мясниковой Ирины Петровны, Гусева Евгения Петровича к Администрации г.Петушки о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить. Признать за Мясниковой Ириной Петровной * в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, город ФИО3, адрес адрес общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой - 41,4 кв.м.. Признать за Гусевым Евгением Петровичем * в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, город ФИО3, адрес адрес общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой - 41,4 кв.м.. Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрациив уполномоченных органах по государственной регистрации прав (ФИО3 отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня составления мотивированного текста решения (15.11.2011 года). Председательствующий: /подпись/ Копия верна Судья ФИО3 районного суда С.А. Дымокурова