Дело № 2-1521/11г.          копия

22 ноября 2011 года        гор. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего       С.А.Дымокуровой,

при секретаре судебного заседания     М.А. Авериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению филиала - Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России»к Гусевой Татьяне Викторовне, Воробьевой Наталье Алексеевне, Касьян Ольге Егоровне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

По кредитному договору № от дата, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) предоставил Гусевой Татьяне Викторовне кредит на сумму 500 000 рублей на неотложные нужды на срок до дата с уплатой 12 % годовых за пользование кредитом и с ежемесячным погашением части кредита.

В обеспечение вышеназванного кредитного договора, дата был заключен договор поручительства № с Воробьевой Натальей Алексеевной и договор поручительства № с Касьян Ольгой Егоровной. По заявлению Гусевой Т.В. кредит был выдан наличными деньгами. Однако свои обязательства по кредитному договору Гусева Т.В. не исполнила, неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту и процентам. В связи с тем, что Гусевой Т.В. не выполнялись условия договора, поручителям направлялись письма с требованием погашения задолженности по кредиту. Так как ответчиками по настоящее время задолженность по кредиту не погашена, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по настоящему кредитному договору в сумме *. и возврат государственной пошлины в сумме 6559 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от дата, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что расчет исковых требований произведен на дата в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом, что последнее перечисление кредита в погашение основного долга было произведено ответчиком дата.

Просит взыскать с ответчиков за нарушение условий кредитного договора № от дата денежные средства в сумме *

*

*

*

*

*

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Гусева Т.В., Воробьева Н.А., Касьян О.Е. - будучи надлежащим образом извещенные о дне и дате слушания дела в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

С согласияистца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что дата между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) Сбербанка России ОАО в лице дополнительного офиса № адрес отделения № Сбербанка России и Гусевой Татьяны Викторовны был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей на срок до дата на неотложные нужды. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в сумме 12, 00 % годовых.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения платежа за период обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита (п.4.4 Договора).

Одновременно для обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору дата был заключен договор поручительства № с Воробьевой Натальей Алексеевной и договор поручительства № с Касьян Ольгой Егоровной.

Частичный невозврат кредита, неуплата процентов, послужили основанием для заявления иска о взыскании задолженности по кредиту, процентам и неустойки на основании ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.4 кредитного договора № от дата.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная ответственность или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из пунктов 2.1,2.2 Договоров поручительства №, №, заключенных соответственно с Воробьевой Н.А., Касьян О.Е.8976/353ьгой егоровнойовнывной поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке, поскольку солидарная ответственность ответчиков перед истцом установлена вышеназванными договорами поручительства.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора (п.3.2), кредит в сумме 500000 рублей, был получен истцом наличными денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по Кредитному договору № от дата по состоянию на дата составляет * из которых: просроченный основной долг в сумме * просроченные проценты в сумме *., неустойка по основному долгу *., неустойка на просроченный проценты *

Неоднократно в адрес ответчиков истец высылал требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых разъяснялось, что в случае неисполнения требования, банк вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителей, судебные расходы по оплате государственной пошлины будут взысканы с виновной стороны.

Расчетом задолженности подтверждено нарушение исполнения кредитного договора ответчиками, которые неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору, а последнее перечисление кредита прошло дата.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчиком не представлены суду доказательства возврата банку кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и неустойки, расчет задолженности не оспорен. Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований и считает возможным принять их.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от дата в сумме * подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиками платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что довод истца о существенном нарушении условий договора ответчиком нашел объективное подтверждение и имеются основания для расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит перераспределение судебных расходов и взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6559 руб. в равных долях по 2186 рублей 33 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление филиала - Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Гусевой Татьяне Викторовне, Воробьевой Наталье Алексеевне, Касьян Ольге Егоровне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гусевой Татьяной Викторовной.

Взыскать в солидарном порядке с Гусевой Татьяны Викторовны, Воробьевой Натальи Алексеевны, Касьян Ольги Егоровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме *

Взыскать с Гусевой Татьяны Викторовны, Воробьевой Натальи Алексеевны, Касьян Ольги Егоровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения №8611 Сбербанка России ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 6559 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей в равных долях, по 2 186 (две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 33 копейки, с каждого.

Разъяснить ответчикам - Гусевой Татьяне Викторовне, Воробьевой Наталье Алексеевне, Касьян Ольге Егоровне, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии настоящего решения.

В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Направить копию настоящего заочного решения ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года.

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова