Дело № 2-1549/2011г. копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего С.А.Дымокуровой при секретаре судебного заседания М.А.Авериной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Придан Александра Иосифовича к Администрации Петушинского района, СНТ «Надежда-1» о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Придан А.И. обратился в суд с иском, в котором, просит признать за ним право собственности на земельный участок №, общей площадью 621 кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с целевым использованием - для садоводства по адресу: адрес адрес В обоснование заявленных исковых требований указано, что в дата году Придан А.И. был выделен земельный участок №, площадью 621 кв.м. в адрес Ранее, решением исполнительного комитета Совета народных депутатов адрес за №, * заводу биопрепаратов Госагропрома СССР, севернее 0,5 км. адрес, выделен земельный участок площадью 36 га для организации садовых обществ. Придан А.И. является членом указанного СНТ, регулярно оплачивает членские взносы и другие необходимые платежи. В 2010 году Придан А.И. обратился в администрацию Петушинского района Владимирской области с заявлением о передаче ему в собственность указанного земельного участка, однако ему было отказано по причине отсутствия кадастрового паспорта земельного участка, в том числе в СНТ. Решить данный вопрос внесудебным путем для истца в настоящее время не представляется возможным, в связи с чем, он вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. Истец - Придан А.И., будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Придан А.И. по доверенности ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме, просит признать за Придан А.И. право собственности на земельный участок № в адрес в том числе в силу приобретательской давности. Ответчик - администрация Петушинского района Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела, своего представителя в суде не направила. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Заявление приобщено к материалам дела. Ответчик СНТ «Надежда - 1» - будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, своего представителя в суде не направил. В представленном заявлении исковые требования Придан А.И. признал в полном объеме. Заявление приобщено к материалам дела. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый в праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст.36 ЗК РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. В силу ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд путем признания права. В судебном заседании с достоверностью установлено, что в дата году Придан А.И. был выделен земельный участок № в адрес Согласно представленному решению исполнительного комитета Совета народных депутатов адрес за № от дата, * заводу биопрепаратов Госагропрома СССР, севернее 0,5 км.адрес, выделен земельный участок площадью 36 га для организации садовых обществ. Из справки СНТ «Надежда-1» № от дата, следует, что Придан А.И. является членом СНТ «Надежда - 1». В соответствии с п.10 ст.3 Федеральным Законом «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации»№137-ФЗ от 25.10.2001 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. По новому ЗК РФ (ст. 25,26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение. С учетом изложенного, суд делает вывод о необходимости признания права собственности Придан А.И. на земельный участок. Удовлетворяя требование истца, суд также принимает во внимание, что в судебном заседании установлено, что спорным земельным участком Придан А.И. пользуется правомерно, в соответствии с его целевым назначением (для ведения садоводства), что он выделялся истцу ранее, когда не мог быть объектом гражданского права, что МО «Петушинский район» не оспаривает правомерность выделения истцу указанного земельного участка, и не возражает против удовлетворения требований Придан А.И. Суд считает, что отсутствие документов на землю, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Согласно ст.11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Судом достоверно установлено, что истец Придан А.И. с дата года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, площадью 621 кв.м., находящимся в адрес адрес. На основании изложенного суд признает требование истца о признании права собственности в силу приобретательской давности на указанные земельные участки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, согласно ч.ч. 1, 2 ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Установлено, что ответчик СНТ «Надежда - 1», в лице председателя ФИО4 в заявлении иск признал, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Данное обстоятельство позволяет суду принять признание иска ответчиком, вынести по настоящему делу решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на указанное имущество. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом мнения сторон, суд считает доказательства стороны истца допустимыми и достаточными для подтверждения исковых требований. Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Придан Александра Иосифовича к Администрации Петушинского района Владимирской области и садовому некоммерческому товариществу «Надежда-1» о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить. Признать за Придан Александром Иосифовичем право собственности на земельный участок №, общей площадью 621 кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с целевым использованием - для садоводства по адресу: адрес, адрес Право собственностина указанное недвижимое имущество возникает с момента его государ ственной регистрациив Петушинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного текста решения (09.12.2011 года). Председательствующий: /подпись/ Копия верна: Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова