Дело № 2-1543/11 г. КОПИЯ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года гор. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи С.А. Дымокуровой, при секретаре М.А.Авериной с участием других лиц, согласно протоколу судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании г. Петушки гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компал ДУ-1» к Бокаревой Елене Викторовне о взыскании задолженности по найму жилого помещения и оплате коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ООО «Компал ДУ -1» обратилось в суд с иском к Бокаревой Е.В., уточнив который просят, взыскать с Бокаревой Е.В. задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере 46 587 рублей 46 копеек, пени в размере 103 рубля 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2320 рублей 07 копеек. В обоснование исковых требований указали, что на основании договора № управления, технического обслуживания и эксплуатации жилищного фонда и инженерных систем от дата ФГКЭУ * МО РФ передала управляющей организации ООО «Компал ДУ-1» полномочия по управлению жилыми многоквартирными домами, указанными в приложении № к договору. Ответчик проживает в квартире по адресу: адрес-1 адрес на основании ордера № от дата, выданного КЭЧ адрес. В соответствии с заключенным вышеуказанным договором ответчик оказывал истце соответствующие услуги и производило расчет платежей. За период с ноября 2008 года по октябрь 2011 года у ответчика образовалась задолженность по техническому обслуживанию, найму жилья и коммунальных услуг в сумме 46 587 рублей 46 коп.. За просрочку оплаты коммунальных услуг ответчику начислены пени в размере 103 рубля 96 копеек. В настоящее время задолженность в сумме 46 587 рублей 46 коп пени в размере 103 рубля 96 копеек не погашены, которую и просят взыскать, а также государственную пошлину в размере 2320 рублей 07 копеек. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Бокарева Е.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, об уважительности причин неявки суду не представила. По ходатайству представителя истца ФИО3 дело рассмотрено в заочном про изводстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно представленному договору №у-к управления, технического обслуживания и эксплуатации жилищного фонда и инженерных систем от дата ФГКЭУ * МО РФ передала управляющей организации ООО «Компал ДУ-1» полномочия по управлению жилыми многоквартирными домами, указанными в приложении №. адрес, в котором проживает ответчик Бокарева Е.В., также включен в перечень жилых домов, переданных в управление истцу. Как следует из дела, ответчик проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес-1 адрес. Данная квартира предоставлена ответчику Бокаревой Е.В. на основании ордера № от дата, выданного КЭЧ адрес, согласно которому, Бокарева является нанимателем указанного жилого помещения. Согласно ст. 671 ГК РФ предметом договора найма жилого помещения является предоставление объекта за плату во владение и пользование для проживания в нем. Поскольку Бокарева является нанимателем квартиры, которая предоставлена ей за плату во владение и пользование, то на нее распространяются нормы закона, регулирующие отношения вытекающие из договора возмездной передачи жилых помещений во владение и пользование, правовое регулирование которых осуществляется в рамках главы 35 ГК РФ. Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. По правилам п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичная норма, касающаяся обязанности потребителя коммунальных услуг, содержится и в пп. "з" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307. Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в соответствии с требованиями части 3 статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец является управляющей организацией, выполняет функции по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг нанимателям и собственникам помещений и соответственно обладает правом производить расчет. У ответчика Бокаревой, являющейся нанимателем квартиры в доме, управление которым осуществляется управляющей организацией ООО «Компал ДУ-1», возникла обязанность по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги на счет управляющей организации. Кроме того, как усматривается из договора от дата, управляющая компания вправе вести работу по взысканию с квартиросъемщиков текущей и ранее образовавшейся задолженности юридическим путем. Из представленных суду документов (расчет задолженности, выписка из финансово-лицевого счета) следует, что у Бокаревой в период с ноября 2008 года по октябрь 2011 года имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 46 587 рублей 46 коп. используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. По правилам ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку предметом спора является вопрос исполнения лицом денежного обязательства, допустимыми будут являться только письменные доказательства, которыми подтверждается факт оплаты ответчиком коммунальных услуг. В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установления срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В силу указанной статьи с ответчика Бокаревой Е.В. как со стороны, нарушившей обязательство, подлежит взысканию пени в размере 103 рубля 96 копеек за несвоевременное исполнение обязанности по оплате за потребленную электроэнергию. Факт задолженности подтвержден представленными документами, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Бокаревой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 320 рублей 07 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ; Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компал ДУ-1» к Бокаревой Елене Викторовне о взыскании задолженности по найму жилого помещения и оплате коммунальных услуг, удовлетворить. Взыскать с Бокаревой Елены Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компал ДУ-1» задолженность по техническому обслуживанию, найму жилья и коммунальных услуг в сумме 46 587 рублей 46 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 103 рубля 96 копеек, всего 46 691 (сорок шесть тысяч шестьсот девяносто один) рубль 42 копейки. Взыскать с Бокаревой Елены Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компал ДУ-1» государственную пошлину в сумме 2320 рублей 07 копеек. Разъяснить ответчику Бокаревой Е.В. что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: /подпись/ Мотивированное решение изготовлено 02.12.2011 года. Копия верна: Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова