Дело №г. КОПИЯ Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Н.А. Карташовой, при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой, с участием представителя истца по доверенности № - Ионовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Филиал Владимирское отделение № 8611 к Шельменковой Алине Анатольевне о расторжении договора и взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: По кредитному договору №, заключенному в городе Покров, филиал № 8611 предоставил Шельменковой Алине Анатольевне «Доверительный кредит» в сумме * рублей сроком до 08.03.2013 года. Истец обратился в Петушинский районный суд с иском к ответчику, поддержанным в судебном заседании представителем банка по доверенности Ионовой Н.А., в обоснование которого указал, что Шельменкова А.А. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, ею неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту и процентам. В соответствии с п. 3.4. кредитного договора к Заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки. По состоянию на 11.08.2011 года объем задолженности по кредитному договору составил * рублей * копейки, в том числе: просроченный основный долг - * рублей; неустойка по основному долгу - * рублей; просроченные проценты - * рублей. Считает, что Шельменкова А.А. нарушила свои обязательства по возврату долга, предусмотренные п.1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.5 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств Банк имеет право досрочно требовать от Заемщика возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками. Банком в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности, однако в установленный срок и до настоящего времени ответчиком указанная задолженность не была погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор * от 09.03.2010 года, заключенный с Шельменковой А.А. и взыскать с последней в пользу Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору * от 09.03.2010 года в размере * рублей * копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек. Ответчик - Шельменкова А.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явилась, телефонограммой просила рассматривать дело в ее отсутствие, полагается на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании ответчик Шельменкова А.А. не оспаривала то обстоятельство, что она допустила просрочку по оплате кредита и процентов по нему, а также размер задолженности. Указала, что это произошло в связи с ее неудовлетворительным состоянием здоровья, она за этот период серьезно заболела, несколько раз лежала в больнице. Пояснила, что будет обращаться в банк за предоставлением отсрочки по кредиту. Заслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1.1 указанного кредитного договора (л.д.9-10) Банк предоставил заемщику Шельменковой А.А. «Доверительный кредит» в сумме * рублей на срок до 08 марта 2013 года под 20% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п.3.3 Договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.4. Договора). Просрочка платежей по кредиту и процентам, неуплата процентов, послужили основанием для заявления иска о взыскании задолженности по кредиту, процентам и неустойки на основании ст.ст. 809,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.2.5 указанного кредитного договора. В виду того, что Шельменковой А.А. не выполнялись условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, банком в адрес заемщика направлялись письма с требованием погашения задолженности по кредиту (л.д. 13). В судебном заседании установлено, что Банком был выдан кредит Шельменковой А.А. в сумме * рублей. Из представленного суду расчета задолженности по указанному кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на 11.08.2011 года составляет * рублей * копейки, в том числе: просроченный основный долг - * рублей; неустойка по основному долгу - * рублей; просроченные проценты - * рублей (л.д. 7-8). У суда не возникает сомнений в правильность произведенного расчета, в связи с чем он принимается судом. В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Поскольку, судом установлено, что ответчик Шельменкова А.А. допустила просрочку возврата кредита и уплаты процентов, то с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере *. Учитывая то, что денежное обязательство заемщиком надлежащим образом не выполнено, требование банка о взыскании суммы процентов заявлено обоснованно и так же подлежит удовлетворению. Также, на основании изложенного, подлежит удовлетворению и требование истца о досрочном расторжении договора. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере *, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Филиал Владимирское отделение № 8611 к Шельменковой Алине Анатольевне о расторжении договора и взыскании задолженности удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор *, заключенный между ОАО «Сбербанк России» - Филиал Владимирское отделение № 8611 и Шельменковой Алиной Анатольевной. Взыскать с Шельменковой Алины Анатольевны в пользу Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *, из которых: - просроченный основный долг - *; - неустойка по основному долгу - *; - просроченные проценты - * Взыскать с Шельменковой Алины Анатольевны в пользу Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере *. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись Мотивированное решение составлено: 19 ноября 2011 года. Судья: /подпись/ Копия верна: Судья Петушинского районного суда: Н.А. Карташова