Дело №г. КОПИЯ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Н.А. Карташовой при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой, с участием: истца - Юдина Д.В., представителя ответчика ООО «Факел» - генерального директора А.В. Артамонова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдина Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Факел» о расторжении договора и взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: 10.09.2007 года заключен договор между Юдиным Д.В. и ООО «Факел», согласно которому ООО «Факел» обязался предоставить Юдину Д.В. техническую возможность на присоединение к газопроводу, расположенному по адресу: дадрес области, а именно к уличному газопроводу низкого давления согласно проекту. Цена договора составляет * рублей. При этом, ООО «Факел» обязан выполнить в полном объеме свои обязательства до 31.10.2008 года. Юдин Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, поддержанным в суде, указав в обосновании исковых требований, что он свои обязательства по договору исполнил, т.е. денежные средства предал, однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил до настоящего времени. 29.08.2011 года им было направлено ответчику заявление с просьбой вернуть уплаченные им денежные средства, в устной форме генеральным директором ООО «Факел» ему было сообщено, что денег нет и в ближайшее время не будет. Считает, что ответчик не выполнил обязательств по договору и он должен быть расторгнут, денежные средства должны быть возвращены. Также полагает, что согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в виду неисполнения обязательств с ответчика в его пользу подлежит взысканию * рублей. Истец просит суд расторгнуть договор №, заключенный 10.09.2007 года между ним и ООО «Факел»: взыскать с ООО «Факел» в его пользу * рублей, уплаченные им по договору; взыскать с ООО «Факел» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей и государственную пошлину в размере * рублей. Представительответчика ООО «Факел» - Артамонов А.В. в судебном заседании исковые требования Юдина Д.В. признал в полном объеме, просил их удовлетворить, представил соответствующее заявление. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из представленной суду копии договора №, заключенного 10 сентября 2007 года, между Юдиным Д.В. и ООО «Факел» в лице Генерального директора Артамонова А.В., действующего на основании Устава, следует, что предметом настоящего договора является предоставление ООО «Факел» истцу права и техническую возможность на присоединение к газопроводу, расположенному по адресу: адрес, а именно к уличному газопроводу низкого давления согласно проекту. Согласно п. 2.1 цена договора составляет * рублей. Из п.3.1.1. следует, что ООО «Факел» обязан выполнить в полном объеме свои обязательства до 31.10.2008 года. Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из представленных суду материалов дела следует, что истец Юдин Д.В. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а именно денежные средства в размере * рублей оплатил. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, а именно в установленный договором срок не предоставил истцуправа и техническую возможность на присоединение к газопроводу, расположенному по адресу: д. Ильинки Петушинского района Владимирской области, а именно к уличному газопроводу низкого давления согласно проекту. Данные обстоятельства не опровергались представителем ответчика в судебном заседании. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, в силу действующего законодательства и обстоятельств, установленных судом, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика. Из исковых требований истца следует, что он просит согласно представленному расчету взыскать с ответчика с ООО «Факел» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей. В судебном заседании ответчик иск признал в полном объеме, представленный истцом расчет не оспаривал, представив соответствующее заявление. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГК РФ, ответчик вправе признать иск, суд, исходя из смысла ч. 2 той же статьи, принимает признание иска ответчиком в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц. Таких препятствий по настоящему делу не имеется, поэтому суд принимает признание иска ответчиком. При этом согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. Сумма судебных расходов, понесенных истцом, подтверждается представленной копией квитанции об оплате государственной пошлины в размере * рублей, которая в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Юдина Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Факел» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить. Расторгнуть договор №, заключенный 10 сентября 2007 года между Юдиным Дмитрием Викторовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Факел». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факел» в пользу Юдина Дмитрия Викторовича: - * рублей, уплаченные Юдиным Д.В. по договору № от 10 сентября 2007 года; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *; - возврат государственной пошлины в размере *) рублей, - а всего взыскать *. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись Мотивированное решение составлено: 05 ноября 2011 года Судья: подпись Копия верна. Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова