Дело № г. КОПИЯ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Н.А. Карташовой, при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой, с участием: ответчика - Корнеева И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рогосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») к Корнееву Илье Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: 21.12.2009 года на 107 км автодороги М 7 «Волга» вследствие нарушения Корнеевым И.А. правил дорожного движения произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате чего механические повреждения получили автомобили * государственный регистрационный знак № под управлением Луценко А.А., FIAT DUCATO государственный регистрационный знак №, под управлением Амифагяна С.А., принадлежащий ФИО11., № государственный регистрационный знак №), под управлением Алфимова С.А.. Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании которого указал, что поскольку на момент аварии гражданская ответственность Корнеева была застрахована в их компании, то истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение: Алфимову С.А. * в размере * рублей в полном объеме 14.01.2010 года; ФИО12собственнику №) в размере * в полном объеме 27.01.2010 года; ФИО13) в полном объеме в размере * рубля 15.02.2010 года. Общий размер убытка составляет * рублей. Указано, что поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в силу действующего законодательства у истца возникает право предъявить ему регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит суд взыскать с Корнеева И.А. в свою пользу причиненный ущерб в размере * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей. Истец - ООО «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в представленному суду письменном ходатайстве представитель истца А.В. Александров, действующий по доверенности, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя их организации, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Письменное заявление приобщено к материалам дела. Ответчик - Корнеев И.А. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, представив соответствующее заявление. Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что 21.12.2009 года на 107 км автодороги М7 «Волга» вследствие нарушения Корнеевым И.А. правил дорожного движения произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате чего механические повреждения получили автомобили * В судебном заседании установлено, что постановлением № 36234 следователя СО при ОВД по Петушинскому району от 23.12.2009 года в отношении Корнеева И.А. возбуждено уголовное дело по ч* (л.д.26). Постановлением Петушинского районного суда от 31 мая 2010 года Корнеев И.А. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного *, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекращено. Вышеуказанным постановлением установлено, что Корнеев И.А. нарушил Правила дорожного движения, а именно: пункт 2.7; пункт 9.10; пункт 10.1. Судом установлено и не отрицалось ответчиком в суде, что гражданская ответственность ответчика Корнеева И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Россгосстрах» договор № Из материалов дела следует, что ответчик Корнеев И.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.18;) В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263). Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая, истец на основании экспертного заключения (калькуляции) № 2084401 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 31.12.2009 года, экспертного заключения ДОП (калькуляции) № 2084401 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 23.01.2010 года; заключения № 0002084401 от 11.01.2010 года о стоимости ремонта транспортного средства выплатил: * * * Размер ущерба подтвержден представленными документами: справками о ДТП, материалами по факту ДТП, представленными суду документами о принадлежности транспортных средств. Из представленных суду копии платежных поручений следует, что вышеуказанные выплаты истцом в пользу потерпевших произведены (л.д.33;41;46.) Таким образом, к страховщику в силу вышеуказанных положений закона перешло в пределах выплаченной суммы право требования к причинившему вред лицу, т.е. к Корнееву И.А.. В связи с вышеизложенным, размер ущерба, подлежащий с взысканию с ответчика Корнеева И.А. составляет * рублей * В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик Корнеев И.А. исковые требования истца о взыскании с него в пользу ООО «Росгосстрах» причиненного ущерба в размере *, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 * признал в полном объеме, представив соответствующее заявление. Согласно ч.ч.1,2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Корнеева И.А. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере *. Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рогосстрах» к Корнееву Илье Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Корнеева Ильи Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рогосстрах»: - * рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, - расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, - а всего * рублей. Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись Мотивированное решение составлено: 21 ноября 2011 года Судья: подпись Копия верна. Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова