Дело №г.         КОПИЯ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года       г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                      Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания                                        Ю.А. Даниловой,

с участием:

представителя истца Самохваловой И.Н. - Куренкова Н.П. по доверенности от 12.08.2011 года сроком действия три года и третьего лица СНТ «Рассвет» по протоколу общего собрания от 13.06.2010 года,

       рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самохваловой Ирины Николаевны к Инюткиной Галине Михайловне о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 1995 года умерла Есинеева Валентина Сергеевна, после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде земельного участка площадью 400м2, с кадастровым номером № расположенного по адресу: адрес

Самохвалова И.Н., являясь внучкой умершей Есинеевой В.С., обратилась в суд с настоящим иском к администрации Петушинского района, в обосновании которого указала, что после смерти бабушки наследниками по закону могли являться ее муж - Есинеев Ю.Е. и дочь - Инюткина Г.М., однако никто из них с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Указала, что фактически наследство после смерти Есинеевой В.С. принял ее муж Есинеев Ю.Е., который похоронил жену, принял меры к охране ее имущества, продолжал единолично пользоваться данным земельным участком, кроме того на момент ее смерти был зарегистрирован и проживал с ней по одному адресу. Указала, что Есинеев Ю.Е. умер 09.10.1998 года, после него единственным наследником по завещанию является она. Указала, что обратилась в установленное время в нотариальную контору и получила свидетельство о праве на наследство на иное имущество. В настоящее время ей стало известно о существовании спорного земельного участка, фактическая площадь которого на настоящий момент составляет 366м2. С учетом содержания завещания Есинеева Ю.Е. она обратилась к нотариусу, однако получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный участок, в связи с тем, что нотариальный архив за 1999 год был обработан с уничтожением всех документов, кроме правоустанавливающих. Считает, что спорный участок входит в наследственную массу Есинеева Ю.Е. и она, как его единственный наследник имеет право на получение данного участка в собственность.

Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 366м2, с кадастровым номером № расположенного по адресу: адрес

Истец Самохвалова И.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила письменное заявление в котором просит рассматривать дело в ее отсутствии, в судебном заседании ее интересы представлял по доверенности Куренков Н.П., поддержавший исковые требования по тем же основаниям, просил иск удовлетворить.

Определением суда от 25 января 2011 года ненадлежащий ответчик - администрация Петушинского района заменен на надлежащего - Инюткину Г.М.. Администрация Петушинского района привлечена третьим лицом по настоящему делу.

Ответчик - Инюткина Г.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие с исковыми требованиями согласна. Письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д. 39).

Ранее в судебном заседании Инюткина Г.М. исковые требования признала, указала, что после смерти Есинеевой В.С. спорным участком пользовался ее муж единолично, указала что на участок не претендует.

Представитель третьего лица СНТ «Рассвет» - Куренков Н.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что после смерти Есинеевой В.С, спорным участком пользовался ее муж Есинеев Ю.Е.

Третье лицо - Администрация Петушинского района, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направила, заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие не представила. Дело рассмотрено в отсутствие представителя данного третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца Самохваловой И.Н. и третьего лица СНТ «Рассвет», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.

Судом установлено, что Есинеева Валентина Сергеевна умерла 18.04.1995 года, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 10).

В судебном заседании также установлено, что Есинеевой В.С. на праве собственности принадлежал земельный участок № площадью 400м2, расположенный в СНТ «Рассвет», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданным 21.01.1993 года администрацией Петушинского района (л.д. 22).

Указанное обстоятельство подтверждается также постановлением главы администрации Петушинского района № 23 от 21.01.1993 года (л.д. 23) и справкой СНТ «Рассвет» № 123 от 13.09.2011 года (л.д. 25).

Из представленного кадастрового паспорта земельного участка № выданного Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Владимирской области 11.08.2011 года, следует, что указанный земельный участок площадью 400м2, принадлежит на праве собственности Есинеевой В.С., имеет кадастровый номер №, расположен на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства (л.д.24).

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени указанный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Есинеевой В.С.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства после смерти Есинеевой В.С.) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

Из представленных документов (свидетельства о браке, свидетельство о рождении) следует, что наследниками по закону после смерти Есинеевой В.С. являлись ее супруг Есинеев Ю.Е. и дочь Инюткина Г.М. (л.д. 12, 16, 17).

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что Есинеев Ю.Е. фактически принял наследство после своей супруги Есинеевой В.С.

Подтверждением данного обстоятельства служит также указание в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданном истцу на 1/2 долю квартиры после смерти Есинеева Ю.Е. от 12.04.1999 года на то, что Есинеев Ю.Е., будучи зарегистрированным и проживавшим с Есинеевой В.С. на момент ее смерти по одному адресу, является ее наследником вступившим в права наследства фактически (л.д. 20).

Таким образом, судом установлено, что Есинеев Ю.Е, являясь наследником Есинеевой В.С, фактически принанял наследство в установленный законом срок, но не оформил своих наследственных прав в установленном законом порядке. Другой наследник Инюткина Г.М. на спорный участок не претендует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости включения спорного участка в наследственную массу Есинеева Ю.Е.

Судом установлено, что Есинеев Ю.Е. умер 08.10.1998 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 09.10.1998 года (л.д. 11).

Из представленной копии дубликата завещания Есинеева Ю.Е. от 22.02.1993 года следует, что умерший завещал все свое имущество, каковое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось Инюткиной (после брака Самохваловой) И.Н. (л.д. 19).

Указанное подтверждается также справкой № от 03.11.2011 года нотариуса Петушинского нотариального округа Газюкова Р.М.. Кроме того, указано, что заявления о принятии наследства по завещанию подала внучка наследодателя (истец), ей были выданы свидетельства о праве на наследство. Наследственное дело после Есинеева Ю.Е. было закрыто и сдано в архив в 1999 году. Архив за 1999 год был обработан с уничтожением всех документов, кроме правоустанавливающих.

Поскольку судом установлено, что Самохвалова И.Н. после смерти Есинеева Ю.Е., вступила в права наследования, а также принадлежность последнему указанного спорного имущества, то к истцу должно перейти право собственности на принадлежащий Есинееву Ю.Е. земельный участок в порядке наследования.

Из представленной карты (плана) земельного участка от 08.09.2011 года, составленного ООО НПП «Практика» следует, что фактическая площадь спорного участка в настоящее время составляет 366м2 (л.д. 26).

Из анализа представленных документов следует, что изменение площади участка произошло ввиду позднего, более точного измерения.

При таких обстоятельствах наличие разночтений в площади указанного земельного участка, также не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении ее законных требований.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Самохваловой И.Н. о признании права собственности на наследственное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самохваловой Ирины Николаевны к Инюткиной Галине Михайловне о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать за Самохваловой Ириной Николаевной в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок площадью 366 (триста шестьдесят шесть)м2, с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства, находящийся по адресу: адрес

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании.

Копию вступившего в законную силу решения суда направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда                    Н.А. Карташова