Именем Российской Федерации 13 декабря 2011года гор. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего С.А. Дымокуровой, при секретаре судебного заседания М.А. Авериной, с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес по не возбуждению исполнительного производства по судебному приказу в отношении Крючковой Раисы Петровны, У С Т А Н О В И Л: ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в Петушинский районный суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявления представителем ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ФИО3, указано, что в ноябре 2010 года в службу судебных приставов адрес был направлен судебный приказ в отношении Крючковой Р.П. о взыскании долга в размере 22 896 рублей 71 копейка в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк». В нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП адрес не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просят признать бездействие судебного пристава -исполнителя ОСП адрес, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, незаконным. Заявитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, просили рассмотреть заявление в их отсутствие. Заинтересованное лицо Крючкова Р.П. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, своего представителя не направила, не просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, возражений по заявлению не представила. Представитель заинтересованного лица и.о. начальника отдела судебных приставов адрес УФССП по адрес ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, считает его необоснованным. Суду пояснила, что на основании судебного приказа в отношении Крючковой Р.П., зарегистрированной по адресу: адрес, о взыскании долга в размере 22 896 рублей 71 копейка в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» дата было возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением, о возбуждении исполнительного производства, направленным сторонам за исх. № от дата и выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции. В настоящее время исполнительное производство не окончено, денежные средства взыскиваются. Просит суд в удовлетворении заявления отказать. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (в редакции от 13.05.2008 года №66-ФЗ), постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В силу п. 8 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Как следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства, судебный приказ в отношении Крючковой Р.П., в отдел судебных приставов по адрес поступил 06.12.2010 года. Судом установлено, что, 07.12.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Крючковой Р.П. о взыскании долга в размере 22 896 рублей 71 копейка в пользу взыскателя ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Согласно сопроводительному письму от дата, заявителю было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Крючковой Р.П. для сведения, что подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции. Как следует из представленного на обозрение исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущества должника. дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Крючковой Р.П., находящиеся в банке или иной кредитной организации. Исполнительное производство не окончено, денежные средства взыскиваются. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава при ведении исполнительного производства нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлено. Анализ всех добытых и исследованных в суде доказательств и юридически значимых обстоятельств дела в их совокупности, приводят суд к убеждению, что доводы заявителя в обосновании жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес по не возбуждению исполнительного производства, по судебному приказу, в отношении Крючковой Раисы Петровны не нашли в суде своего подтверждения, а исполнительное производство по судебному приказу № от дата возбуждено дата. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление ЗАО МКБ «Москомприватбанк» является необоснованным и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ и ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления ЗАО МКБ «Москомприватбанк»: о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес по не возбуждению исполнительного производства по судебному приказу в отношении Крючковой Раисы Петровны, отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (16.12.2011 года). Председательствующий: подпись Копия верна. Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова