Дело 2-1694/11г. копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 декабря 2011года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: при секретаре судебного заседания М.А.Авериной, с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании г. Петушки гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по адрес (далее МИ ФНС №) к Сельцову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности налога на доходы физических лиц в сумме 3678 рублей 81 копейка, УСТАНОВИЛ: МИ ФНС № России по адрес обратилась в Петушинский районный суд с иском к Сельцову Н.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за период с дата по дата год в сумме 1719 рублей 24 копейки, пени в сумме 1745 рублей 25 копеек, штрафа в сумме 214 рублей 32 копейки. В обоснование иска указали, что Сельцов Н.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица в период с дата по дата год. В результате проведения камеральной налоговой проверки и на основании налоговых деклараций у Сельцова возникла задолженность в сумме 3678 рублей 81 копейка. Согласно лицевого счета налогоплательщика сумма налога, пени и штрафа, подлежащая уплате в бюджет, на момент обращения с исковым заявлением в суд не оплачена. Меры принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику не принимались. В соответствии со ст. 48 НК РФ в связи с истечением сроков для принудительного взыскания налога, пени, штрафа налоговым органом, взыскание с налогоплательщика причитающихся сумм к уплате производится в судебном порядке. Просят суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 3678 рублей 81 копейка, в том числе по налогу 1719 рублей 24 копейки, по пени 1745 рублей 25 копеек, по штрафу 214 рублей 32 копейки. Истец заявил ходатайство в котором просит восстановить срок на подачу иска в суд, мотивируя тем, что в установленный срок не обратились в суд о взыскании с налогоплательщика налога в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности. Представитель истца МИФНС России № по адрес извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Сельцов Н.В. будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явился, своего представителя с надле жащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не направил. Представил заявление, в котором иск не признал, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Из материалов дела следует, что согласно справке о задолженности за Сельцовым Н.В.. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц за период с дата по дата год в сумме 3678 рублей 81 копейка. Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее ис полнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налого вым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Пунктами 1 и 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Из представленных суду материалов следует, что, обратившись в суд, налоговый орган не представил требование об уплате задолженности по налогу за указанный период, направленное Сельцову Н.В. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. С учетом того, что ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд и положений абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которым признание неуважительными причин пропуска срока исковой давности обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает, что истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц за период с дата по дата год, поскольку истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ. Так, исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, истцом не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных исковых требований.При этом каких-либо уважительных причин для восстановления срока судом не установлено. Таким образом, исковое заявление МИ ФНС № удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по адрес к Сельцову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности налога на доходы физических лиц в сумме 3 678 рублей 81 копейка- отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (23.12.2011 г.). Председательствующий: подпись Копия верна Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова
председательствующего судьи С.А. Дымокуровой,