Дело № 2-1611/2011г. копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего С.А.Дымокуровой при секретаре судебного заседания М.А.Авериной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигаревой Ирины Борисовны к Администрации Петушинского района о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Пигарева И.Б. обратилась в суд с иском, в котором, просит признать за ней право собственности на земельный участок №, общей площадью 839 кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с целевым использованием - для садоводства по адресу: адрес, адрес В обоснование заявленных исковых требований указано, что в 1990 году от адрес адрес Пигаревой И.Б. был выделен земельный участок №, площадью 850 кв.м. в адрес Истец является членом указанного СНТ, регулярно оплачивает членские взносы и другие необходимые платежи. В сентябре 2009 года истец провел межевание земельного участка, в результате чего было установлено, что площадь земельного участка составила 839 кв.м. В 2010 году Пигарева И.Б.обратилась в администрацию Петушинского района Владимирской области с заявлением о передаче ей в собственность указанного земельного участка, однако ей было отказано по причине отсутствия кадастрового паспорта земельного участка. Решить данный вопрос внесудебным путем для истца в настоящее время не представляется возможным, в связи с чем, он вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. Истец - Пигарева И.Б. в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, поддержала исковые требования, просит удовлетворить их по основаниям изложенным в исковом заявлении, в том числе в силу приобретательской давности. Ответчик - администрация Петушинского района Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела, своего представителя в суд не направила. Просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. При вынесении решения полагаются на усмотрение суда Заявление приобщено к материалам дела. Третье лицо СНТ «адрес будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, своего представителя в суде не направил. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. По исковым требованиям Пигаревой И.Б. возражений не имеют. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый в праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст.36 ЗК РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. В силу ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд путем признания права. В судебном заседании установлено, что в 1990 году Пигаревой И.Б. был выделен земельный участок № в адрес в адрес. Из выписки из протокола № общего собрания членов СНТ от дата, справки СНТ адрес № от дата, следует, что Пигарева И.Б. является членом СНТ адрес В соответствии с п.10 ст.3 Федеральным Законом «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации»№137-ФЗ от 25.10.2001 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. По новому ЗК РФ (ст. 25,26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение. С учетом изложенного, суд делает вывод о необходимости признания права собственности Пигаревой И.Б. на земельный участок. Удовлетворяя требование истца, суд также принимает во внимание, что в судебном заседании установлено, что спорным земельным участком Пигарева И.Б. пользуется правомерно, в соответствии с его целевым назначением (для ведения садоводства), что он выделялся истцу ранее, когда не мог быть объектом гражданского права, что МО «адрес» не оспаривает правомерность выделения истцу указанного земельного участка, и не возражает против удовлетворения требований Пигаревой И.Б. Суд считает, что отсутствие документов на землю, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Согласно ст.11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Судом достоверно установлено, что истец Пигарева И.Б. с 1990 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, площадью 839 кв.м., находящимся в СНТ адрес адрес. Представленным суду межевым планом подтверждено, что фактическая площадь земельного участка № в СНТ адрес составляет 839 кв.м. Участок расположен в границах установленных межевым планом от дата, составленным кадастровым инженером МУП по оформлению прав, землеустройству и землепользованию МО «адрес» ФИО4 и картой (планом) границ, изготовленной дата МУП по оформлению прав, землеустройства и землепользованию МО «адрес». На основании изложенного суд признает требование истца о признании права собственности в силу приобретательской давности на указанные земельные участки обоснованным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на указанное имущество. Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом мнения сторон, суд считает доказательства стороны истца допустимыми и достаточными для подтверждения исковых требований. Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Пигаревой Ирины Борисовны к Администрации Петушинского района о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить. Признать за Пигаревой Ириной Борисовной право собственности на земельный участок №, общей площадью 839 кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с целевым использованием - для садоводства по адресу: адрес, адрес», в границах установленных межевым планом, составленным дата кадастровым инженером МУП по оформлению прав, землеустройству и землепользованию МО «адрес» ФИО4 Право собственностина указанное недвижимое имущество возникает с момента его государ ственной регистрациив адрес отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного текста решения (12.12.2011 года). Председательствующий: /подпись/ Копия верна: Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова