Дело №г.                                     КОПИЯ

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года     г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                  Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания      Ю.А. Даниловой,

с участием:

истца - Емельяновой Л.И., действующей в своих интересах и в интересах третьего лица Макарычевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой Людмилы Ивановны к Юрьевой Наталье Владимировне об устранении препятствий пользования имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянова Л.Ю., обратилась в Петушинский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником 1/3 доли домовладения и 1/3 доли земельного участка, расположенных в д. адрес. Сособственниками данного имущества являются ее дочь Макарычева Е.А. и сын Александров А.В. Указала, что по соседству с их участком находятся земли СНТ «Нива», при этом границы СНТ ранее отступали от их участка на 2 метра, это была смежная полоса.

Указала, что в настоящее время владелица соседнего с ней участка № адрес Юрьева Н.В. (до вступления в брак Еремеева) захватила смежную полосу, вплотную к входу в ее дом построила сараи и ящики для отходов.

Указала, что от ящиков для помоев и отходов исходит запах, летают мухи, а у нее с этой стороны летняя кухня. Указала, что данная ситуация является пожароопасной и не соответствует санитарным и противопожарным нормам. На просьбы перенести сараи и ящики для отходов ответчица отвечает отказом.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнила свои исковые требования, просит суд обязать ответчика Юрьеву Н.В. перенести сараи и ящики для отходов на расстояние 1 метр от общего забора.

Ответчик - Юрьева Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явилась, своего представителя не направила, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С письменного согласия истца определением суда дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Третье лицо администрация Нагорного сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд своего представителя не направила, в письменном заявлении и.о. главы поселения С.П. Москоленко просит рассматривать дело в отсутствии их представителя, полагается на усмотрение суда (л.д. 147).

Третье лицо СНТ «Нива», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд своего представителя не направило, в письменном заявлении председатель СНТ «Нива» ФИО13 просит рассматривать дело в отсутствии их представителя (л.д. 139).

Ранее в судебном заседании представитель СНТ «Нива» ранее в судебном заседании пояснил, что действительно со стороны Юрьевой Н.В. имеются нарушения, а именно расположенные на ее земельном участке строения вплотную прилегают к забору и дому Емельяновой Л.Ю. При этом указал, что последняя неоднократно обращалась в СНТ для разрешения данной ситуации. Кроме того указал, что дом Емельяновой Л.И. расположен вплотную к ее же забору, однако дом является более ранним возведенным строением, еще до образования СНТ.

Третьи лица - Александров Андрей Викторович, Макарычева Елена Александровна, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представили, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализуя гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту своих прав и свобод, Емельянова Л.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, так и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

Судом установлено, что Емельяновой Л.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 200м2, а также 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. адрес

Указанное обстоятельство подтверждается представленным свидетельствами о государственной регистрации права №

Судом на выездном судебном заседании установлено, что участок истца граничит с участком № № СНТ «Нива» Петушинского района Владимирской области.

Указанный участок, площадью 611м2 принадлежит на праве собственности Еремеевой Н.В., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 13/018/2011-466 от 23.09.2011 года (л.д. 75), а также представленными по запросу суда документами, на основании которых зарегистрировано право собственности Еремеевой Н.В. на указанный участок (л.д. 117-137).

Из пояснений истца Емельяновой Л.И., а также из телефонограммы ответчика Юрьевой Н.В. следует, что Еремеева Н.В. и Юрьева Н.В. - одно и то же лицо, фамилия ответчика изменена в связи с вступлением в брак.

В ходе выездного судебного заседания судом было установлено, что строения, находящиеся на земельном участке ответчика Юрьевой Н.В., а именно - два деревянных строения (сараи) и ящик для бытовых отходов и компоста, вплотную прилегают к забору, разделяющему участки истца Емельяновой Л.И. и Юрьевой Н.В., и дому истца. У Емельяновой Л.И. отсутствует техническая возможность подхода к дому со стороны участка Юрьевой Н.В.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее пользовании. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения подлежит установлению факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

При этом, несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Предъявляя требования о переносе построек ответчика (сараи и ящик для отходов), истица указывала на то, что данная постройка расположена на расстоянии менее 1 м от границы участков, что является нарушением СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".

В соответствии с п. 6.7 СНиП 30-02-97* минимальные расстояния до границы соседнего участка от других построек по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1 м.

Поскольку в ходе выездного судебного заседания судом было установлено, что от построек ответчика (сараев и ящика для отходов) до границы земельных участков спорящих сторон (забора) расстояние в 1 метр не соблюдено, то данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком Юрьевой Н.В. вышеуказанных норм.

Истцом Емельяновой Л.И. было указано, что нарушение ее прав собственника связано с тем, что близостью вышеуказанных построек ответчика создается пожароопасная ситуация, которую она не в силах предупредить. Кроме того, указала, что нахождение в непосредственной близости от ее дома ящика для отходов, принадлежащего ответчице, создает неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию.

В установленном порядке данные доводы ответчиком Юрьевой Н.В. опровергнуты не были.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Емельяновой Людмилы Ивановны к Юрьевой Наталье Владимировне об устранении препятствий пользования имуществом удовлетворить.

Обязать Юрьеву Наталью Владимировну не чинить Емельяновой Людмилы Ивановны препятствий в пользовании земельным участком и домом, расположенных адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. адрес, а именно:

Обязать Юрьеву Наталью Владимировну перенести два деревянных строения (сараи) и ящик для отходов на расстояние 1 (один) метр от границы земельного участка Емельяновой Людмилы Ивановны.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Направить копию настоящего заочного решения ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено: 10 декабря 2011 года

                   Судья: подпись

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда                    Н.А. Карташова