Дело №г. Подлинник Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Н.А. Карташовой, при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой с участием: заявителя - Суворова С.В., заинтересованных лиц: - начальника отдела судебных приставов - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Петушинского района Владимирской области - Лишенкова А.Н.; - судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Петушинского района Владимирской области - Коростелевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по заявлению Суворова Сергея Викторовича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Петушинского района Владимирской области, У С Т А Н О В И Л: Постановлением к исполнительному производству № года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Петушинского района Владимирской области Коростелевой Е.Г. произведен расчет задолженности Суворова Сергея Викторовича по алиментам в пользу Суворовой Анны Алексеевны, согласно которому задолженность на 01.10.2011 года составляет * Суворов С.В., не согласившись с данными расчетом, обратился в Петушинский суд с заявлением, в обоснование которого указал, что 23.08.2011 года на исполнение к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Петушинского района Владимирской области Коростелевой Е.Г. поступил исполнительный лист от 28.09.1995 года, выданный Ленинским районным судом г. Владимира, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении него в пользу взыскателя Суворовой А.А. на содержание несовершеннолетнего сына *. 14 октября 2011 года судебный пристав исполнитель Коростелева Е.Г. предъявила ему расчет задолженности по алиментам с 01.06.2009 года по 01.10.2011 года в сумме *. Указал, что считает данный расчет задолженности надуманным и незаконным, поскольку 01.06.2009 года взыскатель Суворова А.А. по взаимной с ним договоренности отозвала исполнительный лист, исполнительное производство на этом основании было прекращено. На 01.06.2009 года задолженность по алиментам составляла *. С указанного времени он старался ежемесячно отсылать Суворовой А.А. денежные переводы в среднем по 4 000 рублей, а также покупал сыну вещи, сотовые телефоны и т.п.. Указал, что 25.03.2011 года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, среднемесячный доход составляет *. Указал, что он представил судебному приставу все платежные документы, декларации о доходах, однако судебный пристав все его доводы проигнорировала. Просит суд признать действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Петушинского района Владимирской области Коростелевой Е.Г. о расчете задолженности на 01.10.2011 года неправомерным; отменить расчет задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству № В судебном заседании заявитель свои требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что он изначально хотел представить приставу декларации о доходах, однако поскольку они не были надлежащим образом заверены, их у него не приняли. Повторно он хотел представить их уже после того, как расчет был произведен. Указал, что его права были нарушены действиями судебного пристава исполнителя, выразившиеся в том, что при расчете задолженности ею не были учтены налоговые декларации, а также то, что он является индивидуальным предпринимателем и его среднемесячный доход составляет *. Полагает, что именно с данной суммы необходимо было производить перерасчет. При этом пояснил, что каких-либо иных документов, подтверждающий его доход судебному приставу исполнителю он не представил. Также пояснил, что приобретал сотовые телефоны и вещи ребенку в качестве подарков. Просил требования удовлетворить. В судебном заседании представитель заинтересованного лица - начальник отдела судебных приставов - старший судебный пристав отдела судебных приставов Петушинского района Владимирской области - Лишенков А.Н. требования заявителя не признал, указав при этом, что действия судебного пристава - исполнителя являются законными и правомерными, расчет составлен на основании представленных документов и в соответствии с действующим законодательством, а именно Семейным Кодексом РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве". Пояснил, что доводы заявителя о том, что расчет должен производиться по представленным им декларациям по единому налогу на вмененный доход, не основаны на законе. Указал, что представленные декларации не могут считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, т.к. декларируемый доход является вмененным, а не фактическим. Данный способ определения дохода установлен исключительно для налоговых целей и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Каких-либо документов, подтверждающих реальный (фактический) доход должника Суворовым представлено не было. Просил в удовлетворении заявления отказать. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Петушинского района Владимирской области Коростелева Е.Г. в судебном заседании требования заявителя не признала, дала суду аналогичные пояснения, дополнив тем, что ею 23.08.2011 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Суворова С.В. на основании исполнительного листа от 28.09.1995 года, выданного Ленинским районным судом г. Владимира, на взыскание с Суворова С.В. алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Суворовой А.А. на содержание несовершеннолетнего *. Пояснила, что 01.06.2009 года взыскатель Суворова А.А. отозвала исполнительный лист, исполнительное производство на этом основании было прекращено. На 01.06.2009 года задолженность по алиментам составляла *. Постановлением к исполнительному производству № № от 01.10.2011 года она произвела расчет задолженности Суворова С.В. по алиментам в пользу Суворовой А.А., согласно которому задолженность на 01.10.2011 года составляет *. При этом должником были представлены платежные документы, подтверждающие частичную оплату алиментов. Указанные платежные документы были учтены при составлении расчета. Пояснила, что Суворов каких либо документов подтверждающий его фактический доход не представил, в связи с чем, расчет произведен по ставке как с неработающего гражданина. Просила в удовлетворении заявления отказать. Заинтересованное лицо - Суворова А.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не направила, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО11 суд приходит к следующему. В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст.255 ГПК РФ к действиям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено, что оспариваемое постановление получено заявителем 14.10.2010 года. В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Согласно п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей. Судом установлено, что решением Ленинского районного суда Владимирской области от 28.09.1995 года с Суворова С.В. в пользу Суворовой А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка *, в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, начиная с 18.09.1995 года и до совершеннолетия ребенка. Судом установлено, что на основании выданного исполнительного листа по указанному судебному акту 27.03.2007 года было возбуждено исполнительное производство № №, которое постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Петушинского района Владимирской области Романчук С.В. было прекращено 01.06.2009 года в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем (л.д.39-42). Из материалов дела следует, что на момент прекращения исполнительного производства, т.е. на 01.06.2009 года, размер задолженности должника Суворова С.В. составлял * (л.д.36-37). Из представленного суду постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2011 года следует, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Петушинского района Владимирской области Коростелева Е.Г. 23.08.2011 года возбудила исполнительное производство № № должника Суворова С.В. в пользу взыскателя Суворовой А.А. о взыскании алиментов на основании заявления взыскателя (л.д.38;43). 01.10.2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Петушинского района Владимирской области Коростелевой Е.Г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому Суворову Сергею Викторовичу определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына Суворова Максима в размере * (л.д.10). В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 33 № 001565832, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 25.03.2010 года внесена запись о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуального предпринимателя Суворова С.В.. (л.д.35). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 20 мая 1998 года N 465) удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях и иностранной валюте)и натуральной форме, в том числе с доходов от занятий предпринимательской деятельности. Согласно положениям ст. 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. В судебном заседании установлено, что заявителем были представлены судебному приставу - исполнителю налоговые декларации в качестве подтверждения его дохода, более того, они были представлены после вынесения обжалуемого постановления (л.д.18-34). Суд не принимает доводы заявителя о том, что в качестве подтверждения его дохода для исчисления задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель должен был принять налоговую декларацию, как несостоятельные и не основанные на законе. Поскольку в силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговый Кодекс РФ относит упрощенную систему налогообложения к специальным налоговым режимам. Упрощенная система налогообложения регулируется главой 26.2 НК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленные Суворовым налоговые декларации не могут считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, т.к. декларируемый доход не является фактически полученным. При этом плательщик алиментов может фактически иметь доход меньше или больше. Порядок определения доходов при упрощенной системе налогообложения установлен ст. 346.15 НК РФ и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В судебном заседании установлено и не отрицалось заявителем Суворовым, что иных документов, подтверждающих его фактический доход, в том числе справки формы 2-НДФЛ, им судебному приставу-исполнителю представлено не было. Из показаний свидетеля ФИО12 допрошенной в судебном заседании следует, что она является судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов Петушинского района Владимирской области, ее рабочее место находится в одном кабинете с Коростелевой. Пояснила, что Суворов принес документы, в которых был указан его доход *, это были простые листы без печати и реквизитов, их ему вернули. Иных документов представлено не было. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются пояснениями сторон и материалами дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Петушинского района Владимирской области Коростелевой Е.Г. расчет алиментов произведен правомерно исходя из среднего заработка в Российской Федерации на основании действующего законодательства, при этом учтены платежи Суворова, произведенные им в добровольном порядке (л.д. 46-69). Основания для его отмены отсутствуют. Вместе с тем, вынесенное постановление не лишает заявителя права на предоставление документов, подтверждающих его фактический доход, для произведения перерасчета задолженности по алиментам. В силу действующего законодательства удержание алиментов с предполагаемого дохода законом не предусмотрено. При этом необходимо учитывать, что предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что расчет, произведенный судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Петушинского района Владимирской области Коростелева Е.Г. соответствует требованиям действующего законодательства, каких-либо нарушений не допущено, основания для удовлетворения заявления Суворова С.В. отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Суворова являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Суворова Сергея Викторовича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Петушинского района Владимирской области отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение составлено: 03 ноября 2011 года. Судья:/подпись/ Копия верна. Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова