Дело №г. КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

23 декабря 2011 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Владимирской области к Князевой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 11 по Владимирской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что в 2007 году Князева Н.Г., работая на ОАО «Покровский полимер», получил доход в размере *, однако в нарушении ч. 4 ст. 226 НК РФ с данного дохода не был удержан налог на доходы физических лиц в сумме * рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.

Определением от 15.11.2011 года к участию в данном деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Покровский полимер» и в качестве третьего лица – конкурсный управляющий ОАО «Покровский полимер» Чистов И.В.

Однако, на судебные заседания, назначенные на 15 ноября 2011 года, на 13 декабря 2011 года, на 23 декабря 2011 года, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, письменного заявления с просьбой рассматривать дело в отсутствие их представителя не предоставил.

Ответчики Князева Н.Г., ОАО «Покровский полимер», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, рассмотрения дела по существу не требовали.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления указанного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Владимирской области *.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. абз.8 ст. 222, 223,224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Владимирской области к Князевой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, оставить без рассмотрения.

Направить копию определения суда истцу и разъяснить, что определение об оставлении данного заявления без рассмотрения может быть отменено, если им будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова