Дело №г. копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Н.А. Карташовой, при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой с участием: заявителя Тарасовой Т.Р., представителя заинтересованного лица - заместителя Государственного инспектора Петушинского района по использованию и охране земель Стальновой Е.Н. (л.д. 14), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарасовой Татьяны Равильевны об оспаривании действий, признании незаконным акта проверки соблюдения законодательства У С Т А Н О В И Л: 24 ноября 2011 года заместителем Государственного инспектора Петушинского района по использованию и охране земель Стальновой Е.Н. был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Петушинский район, д. адрес, используемого Тарасовой Т.Р... Тарасова Т.Р., не согласившись с данными действиями заместителя Государственного инспектора Петушинского района по использованию и охране земель Стальновой Е.Н., выразившимися в составлении акта, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным акта проверки соблюдения законодательства. В обоснование заявления указала, что вышеуказанный акт идентификационного номера не имеет, печать в нем отсутствует, какие-либо свидетельские данные отсутствуют, какие-либо законные основания, распоряжения для проведения проверки отсутствуют, полное описание проверяемого земельного участка отсутствует, проверка проведена в отсутствие гражданина, чей земельный участок проверялся, объяснения проверяемого отсутствуют, Конституционные права ей не разъяснены, акт получен ею в обычном почтовом письме на ее регистрационный адрес: Петушинский район, д. адрес Полагает, что принятым актом нарушены ее права и законные интересы в достоверности происходящего. Считает, что перечень обязательных требований законодательства Российской Федерации, при проведении проверки, составлении акта не выполнен, акт выполнен с нарушением п. 1, п. 12 закона от 15.11.2006 года № 689-ФЗ. Также указано, что проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Петушинский район, д. адрес используемого Тарасовой Т.Р. проводилась в г. Петушки, ул. Кирова, д. 2а в кабинете № 2. Указано, что в какой-либо проверке она не участвовала и не могла участвовать, поскольку проживает, имеет частную собственность, правоустанавливающие документы по месту регистрации, по адресу: Петушинский район, д. адрес в проверки чужой собственности она участия не принимала и не имеет права принимать. Заявитель с учетом уточненных требований просит суд признать незаконными действия заместителя Государственного инспектора Петушинского района по использованию и охране земель Стальновой Е.Н., выразившиеся в составлении акта проверки соблюдения земельного законодательства, признать незаконным акт проверки соблюдения земельного законодательства от 24.11.2011 года. В судебном заседании заявитель Тарасова Т.Р. свои требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Кроме того, указала, что о проведении проверки 22.11.2011 года ей было известно, она ждала проверяющих, однако в 13 часов 30 минут никто не приехал, и она уехала, т.к. у нее были дела, однако не отрицает, что осмотр земельного участка был произведен в ее отсутствие, поскольку у нее имеется видеорегистратор. 24.11.2011 года о проведении документальной проверке она также была извещена, но не присутствовала, поскольку у нее было высокое давление. Указала, что она является собственником земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для личного подсобного хозяйства общей площадью 2 800 кв.м., находящегося по адресу: Петушинский район, д. адрес. При этом пояснила, что действительно имеется постановление о присвоении ее земельному участку другого почтового адреса, однако считает его незаконным. Между тем пояснила, что на момент проведения проверок 22 и 24 ноября 2011 года данное постановление действовало, и не было отменено или изменено. Пояснила, что действительно часть своего земельного участка она сдала в аренду на незначительный срок менее одного года и на нем установлено антенно - мачтовое сооружение. Считает, что установление данного сооружения (вышки) не нарушает, чьих либо прав и законных интересов, а также не является нарушением использования земли не по целевому назначению, поскольку в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" N 112-ФЗ от 7 июля 2003 года приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Полагает, что возведенное на ее земельном участке антенно - мачтовое сооружение согласно указной норме закона относится к иным зданиям, строениям, сооружениям. На удовлетворении уточненных требований настаивает, просит суд его удовлетворить. Заинтересованное лицо - заместитель Государственного инспектора Петушинского района по использованию и охране земель Стальнова Е.Н. в судебном заседании требования Тарасовой Т.Р. не признала в полном объеме. Пояснила, что на основании требования прокуратуры Петушинского района Владимирской области № 244-ж-11 от 11.11.2011 года и.о. заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель вынесено распоряжение от 17.11.2011 года № 1680 о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: Владимирская область, Петушинский район д. адрес принадлежащего Тарасовой Т.Р.. Срок проведения проверки установлен с 17.11.2011 года по 16.12.2011 года. В данном распоряжении были указаны лица, которые направляются для проведения проверки. Пояснила, что о проведении данной выездной проверки, назначенной на 22.11.2011 года, в соответствии с действующим законодательством были уведомлены начальник отдела полиции г. Покров, МО «Нагорное сельское поселение», а также собственник земельного участка Тарасова Т.Р.. Пояснила, что в силу действующего законодательства при проведении проверки они имеют права запрашивать информацию об адресе собственника, что и было сделано. Согласно постановлению главы Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области от 27.05.2009 года № 193 жилому дому, принадлежащему Тарасовой Т.Р., который находится на спорном земельном участке, и имел ранее адрес: дадрес присвоен адрес: адрес Не согласна с доводами Тарасовой о том, что земельный участок ее находится в по адресу: адрес, поскольку представлено постановление о присвоении адреса. Ссылки заявителя о том, что адрес точно указан в кадастровом паспорте участка не принимает, указывая, что изменение адреса земельного участка в правоустанавливающих документах, а также в кадастровом паспорте носят заявительный характер и подлежат внесению лишь по заявлению собственника. Во избежание недоразумений Тарасовой Т.Р. извещения о проведении проверки были направлены в два адреса, одно из которых она получила, от получения второго отказалась. Между тем, при проведении проверки Тарасова не присутствовала. Пояснила, что согласно действующему законодательству, инспекторы не имеют право при проведении данных проверок проходить на территорию без разрешения собственника, в связи с тем, что Тарасова не явилась, визуальный осмотр земельного участка был произведен со стороны улицы, без входа на территорию. Указала, что в ходе осмотра было установлено, что на указанном земельном участке расположено антенно - мачтовое сооружение, которое занимает земельный участок площадью 9 кв.м., при этом указанная площадь была определена примерно визуально, посокльку произвести измерения не представилось возможным. Также указала, что при осмотре кроме нее присутствовала Логинова Т.А., а также представитель МО «Нагорное» - Арсентьев С.А.. Поскольку собственник земельного участка не присутствовала при проведении выездной проверки, то ей было направлено уведомление о проведении документальной проверки 24.11.2011 года в 13 часов 30 минут. В связи с тем, что Тарасова не явилась и 24.11.2011 года был составлен акт о соблюдении земельного законодательства, который оспаривает заявитель. Пояснила, что согласно действующему законодательству на указанном акте не указывается его номер, поскольку заводится дело об административном правонарушении, которому присваивается номер и в него комплектуются все документы, касающиеся земельного участка и проведенной проверки. Также пояснила, что акт не скрепляется печатью, т.к. изготовлен на официальном бланке. Свидетельские показания отсутствуют в акте, поскольку никакие свидетели в проведении проверки не участвовали, права также не разъяснялись, поскольку собственник земельного участка не присутствовал. Также пояснила, что в акте надлежащим образом указан необходимые характеристики земельного участка, а именно указано: адрес участка, категория земель, разрешенное использование, площадь и кадастровый номер, а также, то сооружение, которое установлено на участке с нарушением земельного законодательства. Указание иных объектов в акте, которые расположены с соблюдением земельного законодательства не предусмотрено. Считает, что ее действия являются законными и обоснованными, в пределах ее полномочий, акт соответствует действующему законодательству, принят в пределах ее полномочий и является законным, поскольку нарушения земельного законодательства Тарасовой при использовании спорного земельного участка имеют место, нарушений прав и законных интересов Тарасовой, в ее действиях и в акте отсутствуют. Просила отказать в удовлетворении требований. Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, уважительности причин неявки представителя суду не представило. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица. В представленном суду письменном отзыве представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по доверенности Логинова Т.А. указала, что считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 3.26 Положения о Петушинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, утвержденного приказом Управления от 08.12.2011 года № 165 Петушинский отдел осуществляет функцию государственного земельного контроля. Петушинский отдел выполняет возложенную на него законом функцию в соответствии с Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 15.11.2006 года № 689 (далее Положение) и Административным регламентом исполнения федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному контролю, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ о 27.12.2007 года № 254 (далее Административный регламент). Указано, что согласно п. 12 Положения земельный контроль осуществляется в форме проверок. Основанием для проведения проверки, являлось требование прокуратуры Петушинского района № 244-ж-11 от 11.11.2011 года. На основании вышеуказанного требования и.о. заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель вынесено распоряжение от 17.11.2011 года № 1680 о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: Владимирская область, Петушинский район дадрес принадлежащего Тарасовой Т.Р.. Срок проведения проверки установлен с 17.11.2011 года по 16.12.2011 года. Указано, что Петушинским отделом Тарасовой Т.Р. направлено почтовое уведомление от 17.11.2011 года исх. № 30-1695 о проведении 22.11.2011 года в 13-30 проверки законодательства на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу. 22.11.2011 года инспекторы Петушинского района по использованию и охране земель с участием сотрудника МО «Нагорное поселение» осуществили выезд на земельный участок для проведения проверки. Во время выезда установлено, что на земельном участке расположено антенно-мачтовое сооружение. Однако проверка соблюдения земельного законодательства не осуществлена, т.к. Тарасова на проверку не явилась. Повторная проверка назначена на 24.11.2011 года, в связи с тем, что Тарасова Т.Р. на проведение повторной проверки не явилась, тогда, как надлежаще уведомлена, 24.11.2011 года в 13-30 составлен акт проверки земельного законодательства Тарасовой Т.Р. в ее отсутствие. Акт составлен с соблюдением правил, установленных Положением и Административного регламента. В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 800 кв.м., границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, принадлежащего Трассовой Т.Р. на праве личной собственности, предоставленного для личного подсобного хозяйства, расположено антенно - мачтовое сооружение, и выявлено нарушение земельного законодательства, предусмотренное ст.8.8. КоАП РФ, выразившееся в использовании земель не по целевому назначению. Указано, что действия заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Петушинскому району Стальновой Е.Н. осуществлялись в рамках действующего законодательства и в предоставленной компетенции. Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 46 Конституции РФ закреплено важнейшее положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в ред. Федеральных законов от 14.12.1995 N 197-ФЗ, от 09.02.2009 N 4-ФЗ) каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. В соответствии со статьями 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и 254 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст.255 ГПК РФ к действиям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Аналогичные положения содержатся в ст. 2 Закона РФ от 27.04.1993 года N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в ред. Федеральных законов от 14.12.1995 N 197-ФЗ, от 09.02.2009 N 4-ФЗ). В силу п. 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 года N 689 (далее - Положение) (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.04.2011 N 267), Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Из представленных суду копий договора дарения земельного участка, заключенного 07.10.1997 года, свидетельства о праве собственности на землю №, следует, что Тарасова Т.Р. является собственником земельного участка площадью 2 800 кв.м., расположенного по адресу: д. адрес (л.д.18-21). Данное обстоятельство подтверждается также представленной суду копией кадастрового паспорта спорного земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) № выданного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области 25.06.2009 года. Из указанного документа следует также, что указанный земельный участок имеет кадастровый номер № находится на землях населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.21 оборот.). Из пояснений Тарасовой Т.Р. следует, что на данном земельном участке расположен принадлежащий ей жилой дом и иные хозяйственные постройки. В представленной суду копии постановления главы Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области от 27.05.2009 года № 193 «О присвоении почтового адреса жилым домам в д. Гостец, д. Вороново, д. Воскресенье, д. Малые Горки, д. Овчинино, д. Желудьево, д. Панфилово, д. Лакиброво, д. Старое сельцо, д. Барсково, д. Заболотье, д. Цепнино, д. Большие Горки» указано «в связи с проведенной инвентаризацией жилых домов в Нагорном сельском поселении, в целях наведения порядка в нумерации жилых домов утвердить и присвоить жилым домам почтовые адреса согласно приложений: … приложение № 6 - деревня Желудьево» (л.д.31). Из приложения № 6 к указанному постановлению следует, что дому Тарасовой присвоен адрес: д. адрес(л.д.32). Судом установлено, что 24 ноября 2011 года заместителем Государственного инспектора Петушинского района по использованию и охране земель Стальновой Е.Н. был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Петушинский район, д. адрес используемого Тарасовой Т.Р. (л.д.30) Согласно вышеуказанному акту проверки соблюдения земельного законодательства в ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 800 кв.м. границы не установлены в соответствии с действующим законодательством предоставленный Тарасовой Т.Р. на праве собственности (свидетельство на право собственности на землю серия РФ - № для личного подсобного хозяйства, расположено антенно - мачтовое сооружение, площадь занимаемого участка составляет 9 кв.м.. В ходе проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земель не по целевому назначению. В соответствии с п. 12 Положения о земельном контроле государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан. Внеплановые проверки проводятся, в том числе, в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушений земельного законодательства. Порядок проведения проверок соблюдения земельного законодательства установлен Административным регламентом исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю, утвержденным приказом Минюста РФ от 27.12.2007 года N 254 (далее - Административный Регламент). Согласно п. 42 Административного Регламента основанием для начала проверки является распоряжение о проведении проверки. В силу п. 43 Административного Регламента проведение проверки осуществляется инспектором, указанным в распоряжении, в сроки, указанные в распоряжении о проведении проверки. Срок проведения проверки не может превышать одного месяца. В силу п. 1.11. Административного Регламента проведение проверок соблюдения земельного законодательства заканчивается составлением актов проверки соблюдения земельного законодательства. Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области представлена копия дела об административном правонарушении № 78 в отношении Тарасовой Т.Р., подлинник которого обозревался в судебном заседании. Судом установлено, что 11.11.2011 года вх. № 244-ж-11 в адрес Петушинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области поступило требование прокуратуры Петушинского района о проведении выездной проверки на предмет соблюдения Тарасовой Т.Р., как физического лица, проживающей по адресу: Петушинский район, д. адрес земельного законодательства при использовании принадлежащего ей на праве личной собственности земельного участка (л.д.48). Из материалов дела следует, что на основании указанных требований прокуратуры Петушинского района и.о. заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель Д.С. Ломтевым 17 ноября 2011 года вынесено распоряжение № 1680 о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства (л.д. 46-47). Из указанного распоряжения следует, что на проведение проверки направляются, в том числе, Логинова Т.А. - главный инспектор Петушинского района по использованию и охране земель, Стальнова Е.Н. - заместитель главного инспектора Петушинского района по использованию и охране земель. Сроки проведения проверки указаны с 17 ноября 2011 года по 16 декабря 2011 года. Таким образом, доводы заявителя Тарасовой Т.Р. о том, что какие-либо законные основания, распоряжения для проведения проверки отсутствуют, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела. В силу положений п.п. 3.3. Административного Регламента проверки проводятся в форме выездных проверок, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.19 - 3.23 Административного регламента. Регламентом предусмотрено проведение документарной проверки, которая проводится по месту нахождения Росреестра (территориального органа). В судебном заседании установлено, что о проведении проверки 22.11.2011 года заявитель Тарасова Т.Р. была извещена надлежащим образом, что подтверждается копией материала дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство также не опровергалось и заявителем Тарасовой Т.Р., которая пояснила, что она ждала проверяющих, но поскольку они в 13 часов 30 минут не приехали, она вынуждена была отъехать по делам. Не отрицался ею и тот факт, что осмотр ее участка состоялся, и инспекторы действительно приезжали, поскольку из ее пояснений следует, что на ее земельном участке установлен видеорегистратор. Из материалов дела следует, что поскольку собственник земельного участка Тарасова не присутствовала при проведении проверки, то документальна проверка была назначена на 24.11.2011 года в здании Росреестра. Судом установлено и не отрицалось Тарасовой в судебном заседании, что о проведении документальной проверки она была извещена надлежащим образом, однако не явилась в связи с плохим самочувствием. Таким образом, судом установлено, что заявитель Тарасова Т.Р. была дважды надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения проверки соблюдения земельного законодательства, однако дважды не явилась. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что проведение проверки в отсутствие гражданина, чей земельный участок проверялся, не может являться нарушением прав заявителя. Также суд не принимает доводы заявителя о том, что оспариваемым актом нарушены ее права, т.к. в нем объяснения проверяемого отсутствуют, Конституционные права ей не разъяснены, поскольку установлено, что при проведении проверки она отсутствовала. На том же основании не принимаются доводы о том, что отсутствуют какие-либо свидетельские данные, поскольку какие-либо свидетельские показания при проведении документальной проверки получены не были и не предусмотрены действующим законодательством. Направление в адрес Тарасовой оспариваемого акта в простом конверте не может являться нарушением ее прав, поскольку акт ею получен, данное обстоятельство также не может являться основанием к отмене акта соблюдения земельного законодательства. В соответствии с п. 45 Административного Регламента по результатам проведенной проверки составляется акт проверки соблюдения земельного законодательства, в котором делается запись о наличии или отсутствии нарушений земельного законодательства на проверяемом земельном участке. При этом, доводы заявителя о том, что в акте представлено не полное описание ее земельного участка, поскольку на нем имеются и иные постройки, не принимаются судом, т.к. из содержания акта усматривается, что в нем указан адрес земельного участка, площадь, кадастровый номер, разрешенное использование, категории земель, правообладатель и номер и серия правоподтверждающего документа. При этом в силу положений Административного Регламента в акте должны быть указаны сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. Указанные требования в акте соблюдены, лица, использующие земельный участок, выявленные нарушения, а именно нахождение на земельном участке антенно-мачтового сооружения и использование земель не по целевому назначению, указаны. При этом описание наличия и местонахождения иных зданий и сооружений, в размещении которых не выявлены нарушения в ходе проверки, законом не предусмотрено. Не может являться основанием для отмены указанного акта то обстоятельство, что размер земельного участка, на котором расположено антенно-мачтовое сооружение указан инспектором примерно, поскольку доступа к земельному участку не имелось, кроме того данное обстоятельство не является юридически значимым. Требование об указании в акте соблюдения земельного законодательства его номера и скрепления его печатью в Административном Регламенте отсутствуют. Нарушений требований п. 1, 12 Положения, на которые ссылается заявитель, судом не установлено. Таким образом, анализ содержания и формы оспариваемого акта соблюдения земельного законодательства приводит суд к убеждению, что он составлен в соответствии с Административным Регламентом и Положением, соответствует форме, утвержденной Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 31.12.2004 года N П/123, приложение N 26. В соответствии с п. 1.5. Регламента государственные инспекторы по использованию и охране земель (инспекторы) имеют право запрашивать в соответствии со своей компетенцией и безвозмездно получать от … органов местного самоуправления, организаций и граждан необходимые для осуществления государственного земельного контроля сведения и материалы о состоянии, использовании и охране земель, в том числе документы, удостоверяющие права на земельные участки и находящиеся на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки. Таким образом, действия Стальновой Е.Н. при проведении проверки, выразившееся в запросе информации о получении адресных данных Тарасовой Т.Р. являются законными и не нарушают прав заявителя о получении ее персональных данных. Согласно п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221) почтовый адрес - место нахождения пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи. Указание Тарасовой Т.Р. в качестве основания к отмене оспариваемого акта на то обстоятельство, что принадлежащий ей земельный участок имеет адрес: адрес, а не тот, что указан в акте, отклоняется судом. Судом установлено и не отрицалось сторонами в суде, что постановлением главы Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области от 27.05.2009 года № 193 спорному земельному участку Тарасовой присвоен новый адрес. Более того, судебном заседании Тарасова пояснила, что действительно имеется постановление о присвоении почтового адреса ее земельному участку, однако она с ним не согласна. Между тем, не отрицала и тот факт, что на момент проведения проверки на месте и документальной проверки (22 и 24 ноября 2011 года соответственно) данное постановление в установленном законом порядке отменено не было. Не отрицала заявитель Тарасова Т.Р. и тот факт, что именно на ее земельном участке с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства установлено антенно - мачтовое сооружение. Из пояснений заявителя следует, что данное сооружение расположено с ее согласия на принадлежащем ей участке земли, который она сдала в аренду. Также Тарасова не отрицала, что именно ее земельный участок осмотрели инспекторы при проведении выездной проверке 22.11.2011 года. При этом в силу Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" N 112-ФЗ от 7 июля 2003 личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что ее приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а возведенное на ее земельном участке антенно - мачтовое сооружение относится к иным зданиям, строениям, сооружениям, возведенное для указанных целей и не является нарушением земельного законодательства, суд считает несостоятельными и не основанными на законе. Более того, Тарасова в судебном заседании пояснила, что данное сооружение не используется ею для производства сельскохозяйственной продукции, а часть своего земельного участка она сдает в аренду на незначительный срок менее одного года и на нем установлено антенно - мачтовое сооружение. Иных оснований для признания оспариваемого акта незаконным Тарасовой не представлено. НЕ установил данных оснований и суд. Таким образом, оценив всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что действия заместителя Государственного инспектора Петушинского района по использованию и охране земель Стальновой Е.Н., выразившиеся в составлении акта соблюдения земельного законодательства от 24.11.2011 года, являются законными и обоснованными. Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 24.11.2011 года на земельном участке, расположенном по адресу: Петушинский район, д. Желудьево, ул. Речная, д. 53 (Желудьево, 29), используемого Тарасовой Т.Р., составленный 24 ноября 2011 года заместителем Государственного инспектора Петушинского района по использованию и охране земель Стальновой Е.Н., постановлен законно. Нарушений процедуры проведения проверки или оформления самого акта не установлено, при этом не были нарушены права и свободы лица, пользующегося данным земельным участком - заявителя Тарасовой Т.Р.. Анализ всех добытых и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что оспариваемый заявителем акт принят заместителя Государственного инспектора Петушинского района по использованию и охране земель Стальновой Е.Н. в соответствии с законом в пределах полномочий. В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах и на основании вышеизложенного, требования заявителя суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требованийТарасовой Татьяны Равильевны об оспаривании действий, признании незаконным акта проверки соблюдения законодательстваот 21 ноября 2011 годаотказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме. Председательствующий: /подпись/ Мотивированное решение составлено: 24 декабря 2011 года. Судья: /подпись/ Копия верна. Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова