Дело № 2-1714/11г. копия Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи О.П.Перегудовой, при секретаре судебного заседания С.В.Романчук, с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России к Гредину Юрию Ивановичу и Грединой Людмиле Владимировне расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: По кредитному договору №, заключенному дата Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» предоставил Гредину Юрию Ивановичу кредит на приобретение подержанного транспортного средства в сумме 522.000 рублей сроком до 29 октября 2013 года. По договору поручительства от дата №, заключенному с Грединой Людмилой Владимировной при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Грединым Ю.И. обязательств по кредитному договору, поручитель Гредина Л.В. и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, в том числе по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки. Истец обратился в Петушинский районный суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что Гредин Ю.И. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, им неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. В соответствии с п. 4.4. кредитного договора к Заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки. По состоянию на 18.10.2011 года объем задолженности по кредитному договору составил 241.564 рубля 50 копеек, в том числе: просроченный основный долг - 240.524 рубля 44 копейки; неустойка по основному долгу - 169 рублей 11 копеек; просроченные срочные проценты - 870 рублей 95 копеек. Считает, что Гредин Ю.И. нарушил свои обязательства по возврату долга, предусмотренные п.1 ст. 810, п. 1 ст.450 ГК РФ длительное невнесение платежей заемщиком по кредитному договору Банк расценивает как существенное нарушение договора и считает необходимым расторгнуть указанный договор. Банком в адрес ответчиков были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности, однако в установленный срок и до настоящего времени ответчиками указанная задолженность не была погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Грединым Ю.И., взыскать с Гредина Ю.И. и Грединой Л.В. в солидарном порядке в пользу Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 241.564 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.031 рубль 29 копеек. Представитель истца Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» Ионова Н.А., действующая по доверенности от дата в судебном заседании поддержала исковые требования, просит удовлетворить их в полном объеме. Ответчики Гредин Ю.И. и Гредина Л.В. в судебном заседании исковые требования Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 241.564 рубля 50 копеек признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1.1 указанного кредитного договора (л.д.8-11) Банк предоставил заемщику Гредину Ю.И. кредит на приобретение подержанного транспортного средства - автомашины DODGECARAVAN в сумме 522.000,00 рублей на срок до 29 октября 2013 года под 14.50 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п.4.1 Договора). При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней пользования кредитными средствами, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4. Договора). Обеспечением возвратности кредита является поручительство Грединой Л.В., согласно договору поручительства физического лица № от дата (п.2.1.1 Договора). Просрочка платежей по кредиту и процентам, неуплата процентов, послужили основанием для заявления иска о взыскании задолженности по кредиту, процентам и неустойки на основании ст.ст.809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обеспечение вышеназванного кредитного договора, дата был заключен договор поручительства № с Грединой Л.В. (л.д.13). В соответствии с п. 1.1, 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Грединым Ю.И. его обязательств по кредитному договору № от дата в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. В виду того, что Грединым Ю.И. не выполнялись условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, банком в адрес заемщика и поручителя направлялись письма с требованием погашения задолженности по кредиту (л.д. 17,19). На основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В судебном заседании установлено, что Банком был выдан кредит Гредину Ю.И. в сумме 552 000,00 рублей. Из представленного суду расчета задолженности по указанному кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на 18.10.2011 года составляет 241.564 рубля 50 копеек, в том числе: просроченный основный долг - 240.524 рубля 44 копейки; неустойка по основному долгу - 169 рублей 11 копеек; срочные проценты - 870 рублей 95 копеек (л.д.15-16). В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку, судом установлено, что ответчик Гредин Ю.И. допустил просрочку возврата кредита и уплаты процентов, а в качестве его поручителя выступала Гредина Л.В., то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга в размере 240.524 рубля 44 копейки. Учитывая то, что денежное обязательство заемщиком надлежащим образом не выполнено, требование банка о взыскании суммы неустойки и срочных процентов заявлено обоснованно и так же подлежит удовлетворению. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Принимая во внимание, что Заемщиком не осуществлено погашение значительной суммы кредита, на выплату которой рассчитывал Банк при заключении договора, учитывая размер сумм просроченных платежей и длительный срок их просрочки, суд полагает, что допущенное Заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для его расторжения. В связи с чем, требования Банка к Гредину Ю.И. о расторжении кредитного договора №, заключенного дата между ОАО «Сбербанк России» и Грединым Юрием Ивановичем являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. Кроме того, согласно ч.ч. 1, 2 ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с Гредина Ю.И. и Грединой Л.В. в пользу истца подлежит также уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2.807 рублей 81 копейка с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Гредину Юрию Ивановичу и Грединой Людмиле Владимировне расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Грединым Юрием Ивановичем. Взыскать с Гредина Юрия Ивановича и Грединой Людмилы Владимировны в пользу Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от дата в размере 241.564 (двести сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек. Взыскать с Гредина Юрия Ивановича и Грединой Людмилы Владимировны в пользу Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.807 (две тысячи восемьсот семь) рублей 81 копейку с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения. Председательствующий: /подпись/ Копия верна. Судья Петушинского районного суда: О.П.Перегудова