Дело № 2-1705/2011 г. копия 26 декабря 2011 года г.Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи О.П.Перегудовой, при секретаре судебного заседания С.В.Романчук, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петушки Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Пешехонова А.М. к Костюшевой С.Е., Кубышкиной Т.Е. и Пешехонову С.А. о признании свидетельства о праве на наследство в части недействительным, признании права собственности на долю дома и земельного участка и встречному исковому заявлению Костюшевой С.Е. к Пешехонову С.А. и Пешехонову А.М. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком и жилым домом в части распределения судебных расходов между сторонами, У С Т А Н О В И Л: Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 03.05.2010 в удовлетворении исковых требований истца Пешехонова А.М. к ответчикам Костюшевой С.Е., Кубышкиной Т.Е. и Пешехонову С.А. о признании свидетельства о праве на наследство в части недействительным и признании права собственности на 3/4 части дома и земельного участка по адресу: адрес отказано. Этим же решением частично удовлетворены встречные исковые требования истца Костюшевой С.Е. к ответчикам Пешехонову С.А. и Пешехонову А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и вышеуказанным жилым домом и компенсации морального вреда. Ответчики по встречному иску Пешехонов А.М. и Пешехонов С.А. обязаны не чинить препятствия Костюшевой С.Е. в пользовании жилым домом и земельным участком. Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.07.2011 решение Петушинского районного суда от 03.05.2011 в части распределения судебных расходов и взыскании их с Пешехонова А.М. и Пешехонова С.А. в пользу Кубышкиной Т.Е. и Костюшевой С.Е. отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба истца по первоначальному иску Пешехонова А.М. - без удовлетворения. Дополнительным решением Петушинского районного суда Владимирской области от 16 сентября 2011 года в части распределения судебных расходов и взыскания их с Пешехонова А.М. и Пешехонова С.А. в пользу Кубышкиной Т.Е. и Костюшевой С.Е. постановлено: Взыскать с Пешехонова А.М. в пользу Кубышкиной Т.Е. в счет возмещения расходов, связанных с проведением строительно-технической экспертизы в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с Пешехонова А.М. в пользу Костюшевой С.Е. в счет возмещения расходов, связанных с проведением строительно-технической экспертизы в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с Пешехонова А.М. в пользу Кубышкиной Т.Е. затраты на оплату услуг представителей в сумме 10000 рублей. Взыскать с Пешехонова А.М. и Пешехонова С.А. в пользу Костюшевой С.Е. затраты на оплату услуг представителей в сумме по 5000 рублей с каждого. Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда дополнительное решение Петушинского районного суда от 16.11.2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Рассматривая вопрос в части распределения судебных расходов и взыскании с Пешехонова А.М. и Пешехонова С.А. в пользу Кубышкиной Т.Е. и Костюшевой С.Е., суд приходит к следующему. В судебном заседании ответчик Кубышина Т.Е. требования о возмещении судебных расходов в виде оплаты работы эксперта и оплаты услуг представителей с Пешехонова А.М. поддержала, просила удовлетворить их полностью. Ответчик Костюшева С.Е., кроме того, являющаяся истцом по встречному иску к Пешехонову А.М. и Пешехонову С.А., требования о возмещении судебных расходов в виде оплаты работы эксперта с Пешехонова А.М. и оплату услуг представителя с Пешехонова А.М. и Пешехонова С.А. поддержала, просила удовлетворить их полностью. Истец и ответчик по встречному иску Пешехонов А.М., и ответчик, как по первоначальному, так и по встречному иску, Пешехонов С.А. возражали против удовлетворения требований, при этом Пешехонов А.М. пояснил, что он в силу закона освобожден от уплаты каких-либо пошлин и обязательных платежей. Пешехонов С.А. указал, что требования к нему о возмещении судебных расходов неправомерны, так как инициатором иска не являлся. При постановлении решения суд исходит из сумм судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрении гражданского дела, поэтому перераспределяет расходы между сторонами следующим образом. На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд учитывает, что судебная экспертиза по делу проводилась в связи с требованиями истца Пешехонова А.М., которым в основу требований положены доводы о личном участии в капитальном ремонте дома, его реконструкции, проведении коммуникаций в дом, строительстве гаража и бани. В удовлетворении исковых требований Пешехонова А.М. отказано, поэтому суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, полностью взыскивая с Пешехонова А.М. произведенную Костюшевой С.Е. и Кубышкиной Т.Е. оплату проведенной по гражданскому делу судебной экспертизы в размере 7500 рублей в пользу каждой (т. 1 л.д.242, 246, т.2 л.д. 1). На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Кубышкина Т.Е. являясь ответчиком по иску Пешехонова А.М., просит взыскать с Пешехонова А.М. расходы, связанные с оплатой услуг представителей в размере 50.000 рублей. Установлено, что интересы Кубышкиной Т.Е. в Петушинском районном суде на основании договора об оказании юридических услуг от дата, заключенного *.Москва (т.2 л.д.12-13) представляли сотрудники данного общества, согласно доверенности от дата Попов Д.Н. и Макарова О.А. (т.1 л.д.66), в связи с чем Кубышкиной Т.Е. за представление её интересов в суде были внесены деньги по квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата - 50.000 рублей (т.2 л.д.10). По делу назначалось предварительное судебное заседание и проведено семь судебных заседаний. Представители Попов Д.Н. и Макарова О.А. участвовали в рассмотрении дела по существу, присутствовали в четырех судебных заседаниях - дата, дата, дата и дата. При этом представитель Макарова О.А. подготовила и представила в суд заявление о применении срока исковой давности (т.1 л.д.142-143) и мнение о нецелесообразности назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы (т.1 л.д.161). Костюшева С.Е. являясь ответчиком по иску Пешехонова А.М. и истцом по встречным требованиям к Пешехонову А.М. и Пешехонову С.А., которые судом были удовлетворены частично, просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя с Пешехоновых А.М. и С.А. в размере 10.000 рублей. Установлено, что интересы Костюшевой С.Е. в Петушинском районном суде на основании соглашения об оказании юридической помощи представляла адвокат Петушинского филиала адвокатской конторы № ВОКА № Бахолдина Л.Б., которому Костюшевой С.Е. за оказание юридических услуг были внесены деньги по квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата - 10.000 рублей (т.2 л.д. 184). Представитель Бахолдина Л.Б. участвовала в рассмотрении дела по существу, присутствовала в шести судебных заседаниях - дата, дата, дата, дата, дата и дата При участии представителя Бахолдиной Л.Б. были подготовлены и заявлены встречные исковые требования к Пешехоновым (т.1 л.д.73), представлено мнение о нецелесообразности назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы (т.1 л.д.160). Таким образом, оказание юридических услуг представителями Кубышкиной Т.Е. и Костюшевой С.Е. доказано, факт оплаты услуг и её размер подтвержден. При решении вопроса о разумности и соразмерности, заявленных к возмещению расходов суд учитывает характер и сложность, объем рассмотренного дела, фактическое участие представителей в судебных заседаниях, составление ими процессуальных документов по делу, принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывает принципы разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает, что Пешехоновы А.М. и С.А. не заявили о чрезмерности требуемой суммы, не обосновали разумность и соразмерность понесенных заявителями расходов по оплате услуг представителей применительно к соответствующей категории дела, объему и сложности выполненной представителями работы. Оценив имеющиеся в деле данные, с учетом принципов разумности, справедливости суд пришел к выводу о том, что с Пешехонова А.М. в пользу Кубышкиной Т.Е. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей. С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца по встречному иску Костюшевой С.Е. с ответчиков Пешехонова А.М. и Пешехонова С.А. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 рублей в равных долях, то есть по 4000 рублей в каждого. На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Пешехонова Александра Михайловича в пользу Кубышкиной Тамары Евгеньевны в счет возмещения расходов, связанных с проведением строительно-технической экспертизы в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с Пешехонова Александра Михайловича в пользу Костюшевой Серафимы Евгеньевны в счет возмещения расходов, связанных с проведением строительно-технической экспертизы в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с Пешехонова Александра Михайловича в пользу Кубышкиной Тамары Евгеньевны затраты на оплату услуг представителей в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с Пешехонова Александра Михайловича в пользу Костюшевой Серафимы Евгеньевны затраты на оплату услуг представителя в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. Взыскать с Пешехонова Сергея Александровича в пользу Костюшевой Серафимы Евгеньевны затраты на оплату услуг представителя в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного решения суда, а именно 29 декабря 2011 года. В суд надзорной инстанции (президиум Владимирского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения. Судья: /подпись/ Копия верна. Судья Петушинского районного суда О.П.Перегудова