Дело 2-138/12 г.         КОПИЯ

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи        И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания      А.М.Бабаян,

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по заявлению Тарасовой Т.Р. о признании недействующим нормативно-правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова Т.Р. обратилась в суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействующим Постановления главы Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области от 27.05.2009г. № 193 «О присвоении почтового адреса жилым домам в д. Гостец, д. Вороново, д. Воскресенье, д. Малые Горки, д. Овчинино, д. Желудьево, д. Панфилово, д. Лакиброво, д. Старое Сельцо, д. Барсково, д. Заболотье, д. Цепнино, д. Большие Горки» (далее - Постановление), в части касающейся деревни Желудьево.

В обоснование требований заявления указано, что заявитель проживает в деревне Желудьево Петушинского района Владимирской области, ранее её дом имел номер *, а с изданием обжалуемого постановления ему присвоен адрес: ул. Речная, д. *

Тарасова Т.Р. полагает, что обжалуемым актом нарушены её права и законные интересы, поскольку он противоречит ФЗ РФ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ РФ № 152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных», кроме того, принятие спорного постановления возлагает на неё непредвиденные расходы по внесению изменений в правоустанавливающие документы, содержащие указание на прежний адрес, документы, удостоверяющие личность заявителя.

В судебном заседании Тарасова Т.Р. поддержала доводы заявления. Дополнительно указав, что считает обжалуемое постановление именно нормативно-правовым актом, противоречащим также ФЗ РФ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Конституции РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области, главы администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области Карабинская М.Б. полагала заявление необоснованным.

Прокурор Заруцкий С.А. в судебном заседании полагал заявление необоснованным, пояснив, что обжалуемое постановление не является нормативно-правовым актом, и не противоречит действующему законодательству.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 3 ст. 7 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям, а именно: когда нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Из материалов дела усматривается, что обжалуемое Постановление не отвечает вышеприведенным требованиям, предъявляемым к нормативно-правовым актам, поскольку является обязательным для определенного круга лиц - собственников объектов недвижимости в деревне Желудьево Петушинского района Владимирской области и не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Тот факт, что Постановление опубликовано в средствах массовой информации - Петушинская районная газета «Вперед» № 62 (12220) от 09.08.2011г., сам по себе не является основанием для признания его нормативно-правовым актом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что по своему характеру Постановление не является нормативным правовым актом, а является актом организационно-распорядительным.

С учетом изложенного, проверка законности Постановления выходит за рамки нормоконтроля, осуществляемого судом в порядке главы 24 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Тарасова Т.Р. проживает в деревне Желудьево Петушинского района Владимирской области, ранее её дом имел номер *, а с изданием обжалуемого Постановления получил почтовый адрес: ул. Речная, д. *. Между тем, с учетом уточнения требований заявления, Тарасова Т.Р. просит признать недействующим Постановление в части касающейся всей деревни Желудьево, то есть в части еще 49 домов. Однако, заявителем в судебном заседании не представлено доказательств наличия у неё полномочий по защите прав и свобод других лиц, проживающих в данном населенном пункте.

Согласно п. 21 ст. 14 ФЗ РФ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, кроме прочего, присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов. Анализ положений ст.ст. 32-33 Устава муниципального образования Нагорное сельское поселения Петушинского района Владимирской области позволяет суду прийти к выводу, что, издавая Постановление, глава администрации действовал в пределах закрепленных полномочий. Также суду не представлено доказательств существенного нарушения порядка принятия обжалуемого Постановления.

Исследуя в судебном заседании доводы заявителя о том, что изданное Постановление нарушает её права и законные интересы, суд пришел к выводу об их несостоятельности. Как следует из преамбулы Постановления, оно издано в целях наведения порядка в нумерации жилых домов, то есть, направлено к защите интересов их жителей. Факт того, что изменение адреса места регистрации заявителя, влечет для неё значительные расходы по внесению изменений в правоустанавливающие документы и документы, удостоверяющие её личность, в судебном заседании подтверждения не нашел.

Также подлежат отклонению доводы Тарасовой Т.Р. о противоречии Постановления положениям федерального законодательства, а именно: ФЗ РФ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ РФ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», ФЗ РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Названные нормативно-правовые акты не содержат положений, исходя из которых, органы местного самоуправления лишаются права на внесение изменений в нумерацию объектов недвижимости на закрепленной территории.

Поскольку обжалуемое Постановление не содержит правовых норм, не нарушает никаких прав и свобод заявителя, не создает препятствий их осуществлению, не возлагает на него незаконно какой-либо обязанности и не привлекает незаконно к какой-либо ответственности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Тарасовой Татьяны Равильевны о признании недействующим в части касающейся деревни Желудьево Постановления главы Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области от 27.05.2009г. № 193 «О присвоении почтового адреса жилым домам в д. Гостец, д. Вороново, д. Воскресенье, д. Малые Горки, д. Овчинино, д. Желудьево, д. Панфилово, д. Лакиброво, д. Старое Сельцо, д. Барсково, д. Заболотье, д. Цепнино, д. Большие Горки».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области.

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено          16 января 2012 года

Верно. Судья

Судья Петушинского районного суда      И.В. Язев