Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 февраля 2012 года гор. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего С.А. Дымокуровой, при секретаре судебного заседания М.А. Авериной, с участием лиц, согласно протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее Банк) к Мудрагель Марине Николаевне, Гаджатову Гидаят Низам Оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, У С Т А Н О В И Л: дата между истцом и Мудрагель М.Н. был заключен кредитный договор путем направления заемщиком Мудрагель истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от дата. Данный кредит был предоставлен в сумме 500 000 рублей на потребительские цели, на срок до 03.05.2013 года. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора (п.1.4) сумма кредита предоставлена Банком заемщику Мудрагель М.Н. в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика Мудрагель №, открытый в ЗАО «ФОРУС Банк». В обеспечение вышеназванного кредитного договора, дата был заключен договор поручительства № с Гаджатовым Гидаят Низам Оглы. В обоснование иска указано, что дата Банк заключил с Мудрагель М.Н. кредитный договор №. Основанием для заключения договора явилась оферта заемщика в виде заявления на кредит № от дата Подписав договор, ответчик согласился с общими условиями и тарифами, обязался их исполнять. На основании Договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, сроком до дата поадрес % годовых. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства перед заемщиком, перечислив денежные средства в сумме 500 000 рублей, на счет заемщика №. Ответчик нарушает условия погашения кредита, не вносит ежемесячные платежи в установленные сроки. До настоящее времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. Истец обратился в Петушинский районный суд с иском к Мудрагель М.Н. и Гаджатову Гидаят Низам Оглы, в котором просит расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от дата и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 479 169 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 997 рублей 70 копеек. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В судебное заседание ответчик Гаджатов Гидаят Низам Оглы - будучи надлежащим образом извещенный о дне и дате слушания дела в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик - Мудрагель М.Н. в судебном заседании исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Банк является надлежащим истцом по настоящему делу и правомерно обратился в суд с настоящим иском. В силу ст. 196 ГПК РФ иск рассмотрен в пределах заявленных требований. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора сумма кредита передана ответчику в безналичной форме и составляет 500 000 рублей. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора №от дата по состоянию на дата и ответчиками не оспаривается. В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты за неё. Поскольку ответчик допускал просрочку возврата кредита и уплаты процентов, с него подлежит взысканию неустойка (п. 1.6 кредитного договора). Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с условиями договора и ответчиками не оспаривается. Одновременно для обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Гаджатовым Гидаят Низам Оглы. Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная ответственность или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств. В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Как следует из пунктов 1,3 Договора поручительства Гаджатов Гидаят Низам Оглы, как * поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке, поскольку солидарная ответственность ответчиков перед истцом установлена вышеназванным договором поручительства. В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку, признание иска ответчиком принято судом, суд считает возможным исковые требования Банка к Мудрагель М.Н. и Гаджатову Гидаят Низам Оглы удовлетворить. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая размер суммы просроченных ответчиками платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что довод истца о существенном нарушении условий договора ответчиком нашел объективное подтверждение и имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит перераспределение судебных расходов и взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 997 руб. 70 коп. в равных долях по 5 998 рублей 85 копейки с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Мудрагель Марине Николаевне, Гаджатову Гидаят Низам Оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Мудрагель Мариной Николаевной. Взыскать в солидарном порядке с Мудрагель Марины Николаевны, Гаджатова Гидаят Низам Оглы в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 479 169 рублей 80 копеек. Взыскать с Мудрагель Марины Николаевны, Гаджатова Гидаят Низам Оглы в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» государственную пошлину в сумме 11 997 рублей 70 копеек в равных долях, по 5 998 рублей 85 копеек, с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения (21.02.2012 г.) Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова