ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года гор. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего С.А. Дымокуровой, при секретаре судебного заседания М.А. Авериной, с участием лиц, согласно протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Запаловой Ирины Сергеевны к Андрееву Раджу Михайловичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действуя через своего представителя, обратилась в Петушинский районный суд с иском, в котором просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от дата, заключенный между ней и Андреевым Р.М., признать прекращенным право собственности Андреева Р.М. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес. В обоснование иска указала, что дата между ней и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого, истец передала в собственность ответчику жилой дом расположенный на земельном участке площадью 820 кв.м.по адресу: адрес. Андреев Р.М., в свою очередь, обязался пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком и проживания в нем. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере четырех МРОТ. Истец указала, что ответчик свои обязательства по указанному договору не исполняет, а именно, уход за истицей не осуществляет, питанием, одеждой, необходимой помощью не обеспечивает, не содержит. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от дата, признать прекращенным право собственности Андреева Р.М. на земельный участок площадью820 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: адрес. дата истица ФИО1 умерла. В порядке процессуального правопреемства определением Петушинского районного суда от дата была произведена замена истца ФИО8 на правопреемника - Запалову Ирину Сергеевну. Истец Запалова И.С., будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО9 действующий на основании доверенности в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме. Суду пояснил, что после заключения договора пожизненного содержания с ФИО3, ответчик длительное время никакого материального обеспечения ей не оказывал, не обеспечивал её питанием, одеждой, необходимую помощь не оказывал. Еще при жизни ФИО1 желала расторгнуть указанный договор пожизненного содержания, для чего обращалась в милицию, а затем в суд с исковым заявлением. Она сама содержала и себя и адрес. После смерти ФИО3, Запалова И.С., являясь наследником по завещанию, надлежащим образом приняла наследство, путем обращения с заявлением в нотариальную контору. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме. Ответчик Андреев Р.М., будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явился, своего представителя с надле жащим образом оформленными полномочиями в суд не направил, объяснений уважи тельности причин своей не явки суду не представил. По ходатайству представителя истца дело рассмотрено в заочном про изводстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. Ответчик Андреев Р.М. извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительности причин неявки и возражения по иску суду не представил. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно пп. 1 абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). Судом установлено, что спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом общей площадью 44,4 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 820,2 кв.м. находящиеся по адресу: адрес. дата между ФИО8 и Андреевым Р.М. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО10 (получатель ренты) передал в собственность ответчику Андрееву Р.М. (плательщик ренты) земельный участок площадью 820,2 кв.м. и жилой дом находящиеся по адресу: адрес, а Андреев Р.М. обязался пожизненно, полностью содержать ФИО10, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом за ней и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком и проживая в нем, а также оплатить ритуальные услуги, связанные с похоронами ФИО8 В соответствии с п. 8 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами договора в размере не менее четырех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. В деле имеется материал проверки по заявлению ФИО8 в органы внутренних дел, из которого следует, что ФИО16 обращалась в ОВД по адрес с просьбой оказать ей помощь в расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с Андреевым Р.М., поскольку он не выполняет условий указанного договора. Из объяснения ФИО17 следует, что после заключения договора, ответчик плохо к ней относился, не выполнял ни одного условия договора, ей приходилось самой работать и содержать себя. В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. Аналогичное положение отражено и в п.9 Договора. Из материалов дела следует, что ФИО10 неоднократно обращалась к Андрееву Р.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Из содержания телеграммы от дата следует, что ФИО16 в добровольном порядке просит расторгнуть указанный договор, так как ФИО18 никогда, с момента заключения договора, не исполнял его условий. дата ФИО10, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № выданным дата. * Из справки нотариуса * Таким образом, смерть ФИО8 (плательщика ренты) не является основанием для прекращения договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации допускает правопреемство, права и обязанности ФИО8 по договору перешли к ее наследнику - Запаловой И.С. Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что ФИО10 являлась пожилым человеком, нуждалась в посторонней помощи, проживала одна, не имела возможности самостоятельно нести расходы по содержанию дома, в связи с чем и заключила с Андреевым Р.М. договор пожизненного содержания с иждивением, рассчитывала получить от ответчика уход, помощь, состоящие в обеспечении ее продуктами, одеждой, в помощи по содержанию дома. Однако последние пять лет ответчик в ФИО14 не ходил, не помогал. Она сама содержала себя, подрабатывала. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств факта обеспечения ФИО8 необходимым содержанием и помощью со стороны ответчика Андреева Р.М. Поскольку сущность и основная цель договора пожизненного содержания заключаются в предоставлении получателю ренты средств к существованию в натуральной форме (обеспечение питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью), суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора и эти нарушения являются существенными. Суд считает, что факт нарушения ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением от дата в судебном заседании нашел свое подтверждение, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный дата между ФИО3 и Андреевым Раджой Михайловичем, удостоверенный государственным нотариусом * государственной нотариальной конторы ФИО11 дата и зарегистрированный в реестре за №. Признать прекращенным право собственности ФИО5 на жилой дом общей площадью 44,4 кв.м. и земельный участок площадью 820,2 кв.м. кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: адрес (семнадцать). Разъяснить ответчику Андрееву Р.М., что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: /подпись/ Мотивированное решение изготовлено 02.04.2012 года. Копия верна: Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова