15 февраля 2012 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Г.В. Никуловой, при секретаре Г.А. Рыжковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чурляева Владимира Васильевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области (далее Пенсионный фонд) о включении периодов работы в льготный стаж, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л: Чурляев В.В. обратился в суд с иском, в котором просит обязать Пенсионный фонд включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда по Списку №2 периоды трудовой деятельности: - с 04.09.1990 года по 18.12.1991 года в качестве ученика электросварщика на металлических и полуавтоматических машинах на Петушинском заводе Металлоконструкций и с 19.12.1991 года по 31.05.1999 года в качестве ученика электросварщика. В обоснование иска Чурляев В.В. указал, что 03.10.2011 года с целью защиты своих пенсионных прав он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о формировании макета пенсионного дела с целью последующего назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда по Списку №2. Кроме того, Чурляев В.В. указал, что во включении указанных периодов работы в специальной трудовой стаж было отказано в связи с отсутствием указанных должностей в Списке №2, а так же документальных подтверждений его занятости сварочными работами в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности и постоянной занятости в особых условиях труда. По утверждению Чурляева В.В., внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным. Считает, что отказ Пенсионного фонда нарушает его конституционное право на досрочное назначение пенсии по старости. В судебном заседании истец Чурляев В.В. поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика - Пенсионного фонда, действующий по доверенности Тимофеев С.Е., будучи надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился. Ранее Тимофеев С.Е. возражал против удовлетворения исковых требований Чурляева В.В. Указал, что достаточных доказательств, для включения спорных периодов работы в льготный стаж для последующего назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости не имеется. По мнению представителя ответчика, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" № 173-ФЗ от 17.12.2001г., пенсия за работу в особых условиях труда назначается досрочно мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми и вредными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Электросварщики пользуются правом на досрочное назначение пенсии по списку № 2, утвержденному постановлением КМ ССР от 26.01.1991г. № 10, - раздел ХХХIII «Общие профессии», код 23200000-19906 «электросварщики ручной сварки» … «электросварщики и их подручные « (кроме занятых на контактной и точечной сварке и на стыковой сварке). Кроме того, согласно списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 в соответствии с разделом ХХХIII «Общие профессии» правом на досрочное назначение пенсии пользуются «электросварщики, занятые на автоматической и полуавтоматической электросварке под слоем флюса». Представитель Пенсионного фонда утверждает, что электросварщики, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел ХХХIII) при документальном подтверждении их занятости в течении полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Документы, уточняющие характер работ и условия труда, предусмотренные Списком № 2 для льготного обеспечения Чурляеву В.В. не представлены. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. В случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 -ФЗ от 17.12.2001 года досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам, по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми и вредными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. В судебном заседании установлено, что 03.10.2011 года с целью защиты своих пенсионных прав истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о формировании макета пенсионного дела для последующего назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда по Списку №2. Однако, на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Пенсионного фонда Чурляеву В.В. отказано во включении указанных периодов в специальный трудовой стаж для назначении досрочной пенсии по старости, в связи с работой с тяжелыми и вредными условиями труда по вышеуказанным основаниям. В силу ст.ст.7,19,38,39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Представленные в суд документы в полном объёме подтверждают объяснения истца и не противоречат показаниям свидетеля. Согласно записи в трудовой книжке Чурляева В.В. в период с 04.09.1990 года по 18.12.1991 года истец работал в качестве ученика электросварщика на металлических и полуавтоматических машинах на Петушинском заводе Металлоконструкций, с 19.12.1991 года по 31.05.1999 года - в качестве ученика электросварщика. В соответствии с уточняющими справками ЗАО «Петушинский завод металлоконструкций», Чурляев В.В. работал в указанных должностях в течение полной рабочей недели, полного рабочего дня, работа в указанной должности даёт Чурляеву В.В. в соответствии со списком №2, раздел ХХХШ, код 23200000-19906 право на льготное пенсионное обеспечение. Свидетели ФИО5 и ФИО6, работающие в спорные периоды с Чурляевым В.В. пояснили, что истец Чурляев В.В. в указанные периоды работал в должности электросварщика полный рабочий день, всю рабочую неделю, в работе использовался только ручной метод сварки. Истцу выдавались электроды, упакованные в пачки. Чурляев В.В. обеспечивался спецодеждой, молоком. Поскольку совокупность изученных доказательств прямо и косвенно подтверждают, что работа истца в указанный период времени соответствует Списку №2, и никаких сведений, опровергающих данные доказательства, суду не представлено, суд считает возможным согласиться с доводами истца и удовлетворить его требования в полном объёме. Вины Чурляева В.В. в отсутствии надлежащего оформления соответствующих документов нет, однако совокупность изученных в судебном заседании документов, а также других доказательств, приводит суд к однозначному убеждению о том, что фактически исполняемые истцом трудовые обязанности соответствуют изложенным в Списке №2, необходимым в назначении досрочной трудовой пенсии. Позиция представителя Пенсионного фонда по данному вопросу является исключительно формальной и заключается в том, что фонду не представлены надлежащим образом оформленные документы. Суд же, изучив по существу все спорные моменты, приходит к выводу о фактическом соответствии условий труда истца вышеуказанным требованиям и считает, что отказ Пенсионного Фонда во включении спорных периодов работы в льготный стаж, является грубым нарушением трудовых и других социальных прав Чурляева В.В. Сведения, отраженные в уточняющих справках объективно подтверждают доводы истца и собранные доказательства. При оценке пенсионных прав истца, суд считает, что указанная трудовая деятельность Чурляева В.В. соответствует записям в его трудовой книжке. Доводы ответчика об отсутствии в составе профессий предприятия, на котором осуществлял трудовую деятельность Чурляев В.В., не состоятельны, т.к. опровергаются трудовой книжкой Чурляева В.В., архивной справкой по личному составу, доводы ответчика не учитывают положения ранее действующего законодательства в сфере льготного пенсионного обеспечения и нарушают конституционное право Чурляева В.В. Анализ всех значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу о законности и обоснованности, заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чурляева Владимира Васильевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области (далее Пенсионный фонд) о включении периодов работы в льготный стаж, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости - удовлетворить. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда в Петушинском районе Владимирской области включить Чурляеву Владимиру Васильевичу, в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми и вредными условиями труда, период работы: с 04.09.1990 года по 18.12.1991 года в качестве ученика электросварщика на металлических и полуавтоматических машинах на Петушинском заводе Металлоконструкций и с 19.12.1991 года по 31.05.1999 года в качестве ученика электросварщика, за исключением дней простоев и отпусков без сохранения заработной платы. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения (20 февраля 2012г.) Судья: /подпись/ Копия верна. Судья Петушинского районного суда: Г.В. Никулова